【願いは】来年度の教官の担当講義【叶うか】

---

来年度の教官の担当講義について情報交換しましょう。
確定分としては、
憲法第一部（統治）　大石先生
憲法第二部（人権）　初宿先生
商法第二部（会社法）前田先生
商法第一部（手形法）洲崎先生
刑法第一部（総論）　中森先生
刑法第二部（各論）　塩見先生
行政法第一部　　　　岡村周一
行政法第二部　　　　芝池先生

民法・民事訴訟法についてどなたか情報提供をお願いします。

---

民法第三部が山本敬三先生だったらいいのになあ・・・。
あと民事訴訟法が山本克己先生であることを希望します。

---

商法第２部、２年連続で前田先生なんですか？
森本先生が講義中に「来年は会社法を担当する」とおっしゃっていたような気がするのですが（私の記憶違いかもしれません）。

あと、刑法のどちらかを高山助教授が担当するという話もどこかで聞いた覚えがあるのですが。

---

民法第３部　横山美夏
民事訴訟法　笠井正俊

こんなことだけは絶対にやめてほしいです。

---

>>商法第２部、２年連続で前田先生なんですか？
森本先生が講義中に「来年は会社法を担当する」とおっしゃっていたような気がするのですが（私の記憶違いかもしれません）。

ついつい先ほど、ゼミ中にみんなの前で２年続けて会社法を担当するとおっしゃっていました。
本来は森本先生が担当するはずでしたが、いそがしくて講義ができないそうです。

---

ロースクールでの科目担当の負担も考慮すると……、
（http://www.kyodai.jp/lawschool/H16kamokuhyou.htm）
　　徳田教授→６単位
　　山本教授→６単位
　　笠井教授→２単位
　　山田助教授→６単位
となっているので、これらとのバランスから「民事訴訟法」が笠井教授担当の可能性は高いのではないでしょうか。

---

＞民法第３部　横山美夏

　　　　　　　　　　　　；；；；；；；；；　　　　　　　「最悪」

---

民法第三部→潮見教授

---

イイ！

---

岡村周一
　　　　　　　　　　　LOVE！！
頭のへんが特に・・

---

　　徳田教授→６単位（２＋４）
　　山本克己→６単位（４＋２）
　　笠井正俊→２単位（２＋０）
　　山田助教授→６単位（２＋４）

前期と後期の配分を見てみると、山本克己の可能性は低いです。
しかし、笠井先生が前期も後期も不自然に少ないのが異常に不気味です。海外出張とかローの仕事で忙しいとかで講義ができないということであってほしい。

山田助教授が学部の講義を担当する可能性はどうなのでしょうか？

---

山敬先生は、どの講義を担当されるのでしょうか？

---

って評判悪いの？
いい授業だってどっかに書いてあったけど。

---

笠井先生って、なんか性格も悪そうだし、人相も悪いじゃないですか？　あと、採点も厳しそうだし、問題も変だったり・・・。

---

来年の民訴は笠井先生決定。
ソースは本人

---

ここまでの確定分としては、
憲法第一部（統治）　大石先生
憲法第二部（人権）　初宿先生
民法第一部
民法第二部
民法第三部　　　　　潮見先生
民法第四部
商法第二部（会社法）前田先生
商法第一部（手形法）洲崎先生
刑法第一部（総論）　中森先生？
刑法第二部（各論）　塩見先生？
民事訴訟法　　　　　笠井正俊（本人）
刑事訴訟法
行政法第一部　　　　岡村周一
行政法第二部　　　　芝池先生

希望：松岡先生と横山先生は法科大学院と学部ゼミで頑張ってほしい。山本敬三先生と潮見先生は、学部講義で頑張ってほしい。本当なら、笠井先生も法科大学院で頑張ってほしかったが。。。

---

刑事訴訟は堀江先生じゃん？
酒巻先生は法科大学院要員として呼ばれた訳だし。

それに、「あんた、教科書書くつもりだろ」って言いたくなるくらい詳細なレジュメ作ってるしさ。

---

何を担当するのでしょうか？
民法第一部　　横山美夏
だったら・・・。

---

横山先生は何を担当すればよいのですかｗ

---

フランス法がある年じゃない

---

人間的には本当にいい先生で、育ちもよく、上品で、しかも熱心なのに、試験の採点になると狂ってしまいます。

講義については、法科大学院を担当し、未習者に対して錯乱状態で大暴れしてほしいです。

学部では、ゼミを前期・後期とも担当してほしいです。
もし、講義を担当するなら、後期を担当し、冬になったら冬眠してください。

---

前期ですか？　後期ですか？

---

http://kyodai.jp/lawschool/H16kamokuhyou.htm

---

山本敬三教授は民２を担当されるらしい。

---

山本克己先生ではなく、笠井先生ということで不安を感じています。本当は、どんな講義をして、採点はどうなのでしょうか。

---

どうなってしまうのか！！！

---

民法２が山本で３が潮見！！
さ、さいこうじゃないか・・・

---

え！え！
来年は民法の当たり年だなぁ
今年度総則潮見→来年度債権総論潮見
の流れの人たちがうらやますぅぃ

---

俺なんて総則から順に
松岡佐久間松岡山本だ。
松岡率が高いのが痛い。

---

口が過ぎる。

---

でもあの人鬼だよね、外見に似合わず。
かなりきつい。

---

債権総論・松岡先生、債権各論・山本先生では
理論的に整合しない。

現２回生の民法配当は当たり年、には同意。
総則：潮見先生
物権：佐久間先生
債権総論：潮見先生
でしょ？

---

今年度の民法第3部の試験の結果について、法学セミナー１月号に書いてあった。
500人ほど受けて、半数が不可、合格されたもののうち、半数以上が60点台、結局70点以上は２割程度しかつけていないらしい。

もし、松岡先生にあたったら、回避すべきだと思う。
そういうことだから、ゼミの人気がなくなるのだと思う。

---

法学セミナーで発表かよ！

---

松岡ぜみは。面子の質はいい。

---

松岡氏から８０点台後半の得点を取ったことがあるが……
そのせいで、松岡氏は甘いんだと思い込んでいたら民３でやられた。

---

ゼミ担当（のみ）の教官ということで異論はない。
来年の民４は佐久間先生がいいなぁ。

しかし８０後半とはすごいですね。うらやまし。

---

結構エキセントリックだと聞いたことがあるが（いい点も悪い点もバンバン付ける。京大の伝統的な採点とはずいぶん違う）、その噂は間違ってなかったんだな。ていうか、「結構」エキセントリックじゃなく、そこまでいくと「異常」だよ。
ロー入試では学部での成績も影響するってのに、７０点以上を２割しかつけないってどうかしてる。
債権総論のような重要な科目でそんな採点するなんて…。

---

あしきりも配点ありなんだから、
そこで３０点弱稼げば、７０点はいくでしょー！
２割って本当ですか？
私のまわりはみんな７０点以上でしたが・・・。

---

単位が出たうちの4割が70点以上でしょ。

---

>>２割って本当ですか？私のまわりはみんな７０点以上でしたが・・・。

本当かどうかは、法学セミナーの１月号を見ればわかる。

---

にしこり（←なぜか松井に見える）

---

憲法第一部（統治）　大石先生
憲法第二部（人権）　初宿先生
民法第一部 錦織先生
民法第二部　　　　　山敬先生
民法第三部　　　　　潮見先生
民法第四部
商法第二部（会社法）前田先生
商法第一部（手形法）洲崎先生
刑法第一部（総論）　中森先生？高山先生？
刑法第二部（各論）　塩見先生？
民事訴訟法　　　　　笠井正俊（本人）
刑事訴訟法
行政法第一部　　　　岡村周一
行政法第二部　　　　芝池先生

---

民４って誰なんでしょうね？
潮見先生が債権両方やるっていう荒業が見たいんですが。

---

錦織先生なん！？　可哀想に……。

---

なんでなん？厳しいん？

---

初学者、それも民法総則をこれから学ぼうとする学生に
とっては、講義が全く意味不明だと思う。

レジュメも全く使われないし、話し方もそれほど上手い訳ではない。
大学の講義の厳しさ、というものを知らしめるにはうってつけだとは
思うが（笑）。

でも、民法総則って、凡そ私法一般の基礎だからなぁ。
まぁ、来年の２回生は、山本先生の教科書使うなり、
佐久間先生の教科書使うなりして自学自習が必須ですな。

---

それは俺も見てみたいｗ

---

間違ってるよ
＞　民法第一部 錦織先生
＞　商法第二部（会社法）前田先生
＞　刑法第二部（各論）　塩見先生？

---

正しい情報をお願いします。

---

真実なのですか？

---

憲法第一部（統治）　大石先生
憲法第二部（人権）　初宿先生
民法第一部 （松岡・佐久間・横山）　　　　　
民法第二部　　　　　山敬先生
民法第三部　　　　　潮見先生
民法第四部（松岡・佐久間・横山）　
商法第二部（会社法）森本先生
商法第一部（手形法）洲崎先生
刑法第一部（総論）　中森先生？高山先生？
刑法第二部（各論）　塩見先生？高山先生？
民事訴訟法　　　　　笠井正俊（本人）
刑事訴訟法
行政法第一部　　　　岡村周一
行政法第二部　　　　芝池先生

---

民法一部　錦織、　民法四部　佐久間
です。民法の教官がおっしゃっていたので間違いありません。

---

民法三部にあわせて債権総論の教科書を
出すそうです。一昨年の民５の相続法だけを
教科書にしたのも今年の授業をにらんでのことだったのですね。

---

ウソつくなよ。
民法１部は松岡先生だよ。

---

あー、あの阪大の非常勤で配ったレジュメを
まとめるのね

---

正解です。

---

憲法第一部（統治）　大石先生
憲法第二部（人権）　初宿先生
民法第一部 松岡先生　　　　　
民法第二部　　　　　山敬先生
民法第三部　　　　　潮見先生
民法第四部（佐久間・横山）　
商法第二部（会社法）森本先生
商法第一部（手形法）洲崎先生
刑法第一部（総論）　中森先生？高山先生？
刑法第二部（各論）　塩見先生？高山先生？
民事訴訟法　　　　　笠井正俊（本人）
刑事訴訟法
行政法第一部　　　　岡村周一
行政法第二部　　　　芝池先生

---

http://avd.sytes.net/catalog/product_info.php/products_id/2384

---

上のほうで、民法総則の教科書を前もって読んでおくのが無難だというのを読んだんですが、誰の教科書が一番スタンダードなんでしょうか？教えてください。

---

最も売れているものといえば、内田貴　民法�Tです。
しかし、山本敬三先生の民法講義とか佐久間毅先生の教科書のほうがわかりやすいです。
一度自分で読んでみて、相性の良いテキストがいいと思います。スタンダードかどうかは、関係ないと思います。

あと、予備校のテキストもそれなりに良いと思いますが、評判よりも自分の感覚が大切です。

---

非常に的確なレス。全面的に同意します。

個人的に補足すると、内田先生の『民法１』は最初に読むのは避けた方が
無難かと思われます。別に悪い本と言う訳ではなくて最初に読むにはやや癖があります。

比喩的に言うと(？)、野球でいきなりフォークボールを教えるみたいな感じなので……。

---

まあ、最初は一応スタンダードに合わせたくなるのも分からんではない。誰だっていきなり超少数派から学びたくはないだろうよ。

---

>>内田先生の『民法１』は最初に読むのは避けた方が
無難かと思われます。別に悪い本と言う訳ではなくて最初に読むにはやや癖があります。

　本当にそのとおりだと思います。全面的に同意です。

　あと、民法よりも、もっとも深刻なのは刑法です。
　わりと民法の先生方は、「教育する」という自覚を持っておられる方が多いのですが、刑法の先生方は、完全に理解している人を相手に、さらに高度なことをしゃべるという感じです。

　実は、刑法のほうが、一通りの予習の必要性が高いように思いました。

---

確かに。

中森先生や塩見先生の講義は初学者の頃は(゜Д゜)ハァ?なことが多いですが
一通りの勉強が済んだ後に聞くと目から鱗です。

---

絶対に内容じゃなくて読みやすさで本選ぶんだな？立ち読みしたって内容が自分に合うかなんて分からんやろうが。だからとりあえず無難に京大の先生の本でどれがスタンダードか知りたくなっても不思議じゃない。そんなとこで知識人ぶんな。

---

まぁまぁ、そんなに怒らずに。

>>絶対に内容じゃなくて読みやすさで本選ぶんだな？

多分、上記の皆さんは、「内容じゃなくて読みやすさで本を選ぶ」と断言為さっている
わけではないと思います。あくまで「多分」ですが。

>>立ち読みしたって内容が自分に合うかなんて分からんやろうが。

そうですね。
ただ、仰る通り、確かに、ほんの少しの立ち読みで内容が充分に分かるとは考えにくい
のですが、恐らく、そのような旨は上記の方々も仰っていないと思います。
ここで仰ってる「合う」「合わない」は、もっと単純な、縦書きが良いとか横書きが良い、
とか、この本は厚すぎるor重すぎる、といった点についてなのではないでしょうか？

>>だからとりあえず無難に京大の先生の本でどれがスタンダードか知りたくなっても
>>不思議じゃない。

えっと、上記の方々が例として山本先生の本や佐久間先生の本を挙げておられるんですが
これは民法総則の京大的なスタンダードと言っても差し支えはないと思うんですが……。
いかがでしょうか？

１回生の子がご質問なさっていたので、多分、釣りの餌だと思いますが
真面目にレスしてみました。横レス失礼しました。以後、このネタは無視して下さって
結構です。

---

＞＞多分、上記の皆さんは、「内容じゃなくて読みやすさで本を選ぶ」と断言為さっているわけではないと思います。

何も知らない一回生に立ち読みで選べということは、読みやすさだけで選べというてるようなもんやろ。

＞＞ここで仰ってる「合う」「合わない」は、もっと単純な、縦書きが良いとか横書きが良い、とか、この本は厚すぎるor重すぎる、といった点についてなのではないでしょうか？

これが読みやすさ以外の何なんだろうか。

＞＞えっと、上記の方々が例として山本先生の本や佐久間先生の本を挙げておられるんですがこれは民法総則の京大的なスタンダードと言っても差し支えはないと思うんですが……。いかがでしょうか？

そんなことは分かってる。スタンダードを求めるのが普通と言っただけで、これがスタンダードじゃないと言った覚えもなけりゃ、そう読むのはこじつけ。

---

初期段階ではどうせ一度ならず嫌気が差すんだから、
「見た目からしてイヤ」になる可能性が低い本であるこ
とはスタンダードであること以上に意外と大事だと思
う。「自分が読みやすいかどうか」を重視しているのを
そういう意味での助言と捉えてはどうですかね。
読む気があればまた次に買って読めばいいんだから、
スタンダードを気にするのはそのときでいいかもしれ
ないよ、と。

嫌気が差すのはお前の頭が足りないからだと言われて
しまうとどうしようもないけどねw　しかし、正直最初
きつくないですか？

---

何でそんな偉そうなの？

---

おれには普通に見えるけど・・・。

---

偉そうや

---

他のスレではよく見られる口調だが。。。

---

今まで結構、良スレやったのに、荒れてしまいましたね。残念。

>>そんなとこで知識人ぶんな。

こういう発言が荒れる原因ですね。不要な発言。はぁ。
まぁ、指摘する私の発言も不要ですがｗ

と言う訳で、１回生の方、上記の意見を参考に（あくまで参考に）
なさってよく考えて下さい。

私自身は、内容に不評があるものでなければ、読みやすさで
選んで良いと思います。法律の勉強は、多くの人にとって最初辛い
ものです。ですから、教材は勉強の抵抗が少しでも低いものの方が良いです。
そして、抵抗を少なくする一要素として読みやすさがあると思います。
これまた参考までに。

---

>>そんなことは分かってる。スタンダードを求めるのが普通と言っただけで、
>>これがスタンダードじゃないと言った覚えもなけりゃ、そう読むのはこじつけ。

文脈、という言葉をご存知ですか？

---

不要な発言ですねｗ

---

まるで荒野ですね（ｗ

---

単に内田をけなされたのが癪にさわったんだろ。
または、北川を推してほしかったか。

---

ってやっぱ４／６にならないとわからないのかね？
語学とらなきゃいけないから、早目に発表してくれると助かるのに。
今年から大幅変更になるから、予測つかない。

---

カリキュラム変更で、民訴も刑訴も４単位になるそうだけど、前期はどちらが組まれてるのでしょうか？
両方ってことはないよね？

---

生協の教科書目録では松岡先生らしい。
確か，内田民法も参考書の中に入っていた。
大村民法も。
教科書は、やっぱり弟弟子の佐久間先生の本とご自身が共著した本らしい。
まあ、みんな内田民法を持っていると仮定すると（現実としてある程度の人は既に購入済だろう）、わざわざ別の本を購入させるのも、気が引けるのかな。

潮見先生のように、競争相手の少ない分野（相続法・債権総論）で本を出さなきゃ・・・。さすがに戦略家というか策士ですね。むしろ、有斐閣の出版戦略が問題なのか。

---

新２回生ってそんなに内田先生のは持ってないんちゃう？

---

債権総論は競争相手の少ない分野ではないだろう・・・。

---

「学習書」（どう定義するか、これまた問題だが）は少ないと思うが・・・。
大村先生、加藤先生ともに未刊（もうすぐかな）。まぁ内田先生のみかなぁ・・・。

他の先生方が、民法（財産法）全体の学習書を書き上げようとしているのに対して（横をおさえる戦略）、潮見先生は債権法の学習書と体系書を出すことで縦をおさえる戦略をとっているように見えるけど。
今の状況を考えると、なかなかだと思う。

---

潮見先生は教科書の印税をもらわなかった、とか。
「学生さんから金をとるのはかわいそうだ」と。
いやはやなんというか、感服いたしました。

---

印税を貰わなかっただけで、原稿料は貰ってる。
そもそも、法律の基本書で印税がまともに入ってくる本は少ない。
民法の内田先生、刑法の大谷先生、前田先生くらいかな。

---

そんなもんだろうね。
山本民法はまだ第一刷が生協で平積になっている。
御本人も有斐閣も予想が外れたんだろうね。
どうして同じ時期に総則の本を何冊も出したのか？

---

もし暇だったら先生の著書「債権総論I」と見比べてみるといいですよ。
文体までほとんどそのままですから・・・

---

ずれた。
潮見先生の教科書と「債権総論I」を見比べてください。
付属図書館においてあります。

---

民法の教科書選びで、
山本先生に内田先生、潮見先生とか何人もいらっしゃるんですけど、
その中で、どの人が最も通説に近いことを書いてるのかってことわかる人いはったら教えてくれませんか？
資格試験の勉強したいんですけど、どれか決めかねているんです。

できれば総則とか債権総論とか分けてもらえるとありがたいです。

---

全部我妻。
どの先生もどれが通説かってことは書いてるから
問題ないと思われますが。

---

山本敬三先生がもっとも使いやすく、通説かどうかもはっきり書いてあります。

---

内田貴大先生の本がわかりにくい場合、
京都大学にいる山本何とかさんの本を補助的に使うといいですよ」って時々紹介される。
今ではこの方の本をメインに使っているが。

---

あっ、そうか一応どの人も通説は書いておいてくれるもんですよね。
山本先生の本は１冊持っていますが、確かに読みやすいです。
潮見先生が債権総則の担当なんでその教科書使うことになっちゃってますけど、あの人の考え方で理解して大丈夫なんかなーと思ったもので（気に触る人いたらごめんなさい）。

それと、スレ違いだったら悪いんですけど、内田先生って司法受験者に人気って聞いたんですが、それは司法試験に向いてるってことなんでしょうか？
私は会計士試験を受けたいんですけど、その場合は向いてないってことになったりするんでしょうか？

---

僕の認識では、別に内田先生の本が司法試験に向いてるわけではありません。
文体が読みやすいし、一人の先生が民法全部の本を書いているということで支持されているのだと思います。
だから、会計士試験の民法がどんなものだか知りませんが、
基本書として内田民法で学ぶのはなんら支障はないものと思われます。

---

ありがとう。ちょっと安心しました。
まぁ、先生が誰かで云々言う前に民法の基礎わかってないと話にならないんで頑張ります！

---

１つだけ気をつけるとすれば、内田先生は
たまに、通説ではない見解を「通説」と記す
癖があるということ。特に民法１

---

山本先生の本は詳しすぎて初学者むきではないかも。
でも、ある程度知識があるととてもわかりやすくてよい。

---

hagesiku doui

---

１００！

---