阪大社研
経済学部生A
2004/03/10(水) 21:32:01
http://www.iser.osaka-u.ac.jp/~ohtake/index.htm↑は岩本康志氏の書いた文章だが・・・
日頃から行財政改革に熱心なら自分の所属する組織はその余波から免れたいと思うこと自体が間違いのような気がするがどうだろう？
経済学部生A
2004/03/10(水) 21:37:00
「結局，附置研究所の何を評価したのか？」岩本康志一橋大学教授↑この文章のこと。
経済学部生Ｂ
2004/03/10(水) 22:02:44
行財政改革自体が目的ならそうかも知れんが、行財政改革は行政効率化のための手段という立場
であれば効率化に結びつかない行財政改革には
当然反対であってもいいと思うけど。
経済学部生A
2004/03/10(水) 23:33:46
↑そのとおりだが・・・言いたかったのは何をもってして「効率」といえるかということ。
文部省の役人の視点では阪大の社研は非効率と判断されている。
文部省の判断も阪大が得意とする数値で非効率と判断したのではないだろうか？
小規模ということで・・・
これもひとつの基準だ。
効率
2004/03/11(木) 04:27:14
行政効率化のために行政機構の小規模化を目指す過程で、社研を「小規模だから非効率だ」として切り捨てる。
何か変だな…
あ
2004/03/11(木) 04:31:29
てか上のリンク見たら経研も危ないのね。勘弁してください。
経済学部生A
2004/03/11(木) 23:11:29
行政改革はそういうものなんでしょう。市町村合併もその流れです。
小規模だから非効率・・・数字で判断すればそうならざるを得ないでしょう。
行政改革を推進している学者なら当然の帰結と受け取るべきでは・・・
経済学部生A
2004/03/11(木) 23:15:18
＞経済系の研究所では京都大学経済研究所（以下，京大経研）と大阪大学社会経済研究所（以下，阪大社研）がまな板にのせられたことがメディアで何度か報じられた。・・・・
＞ ２つの新聞報道だけを読むと，阪大社研は活動レベルが低いと文部科学省に烙印を押されたように見える（京大経研には注文はつけられなかった）。
京都大学経済研究所はどうなんだろう？
注文はつけられなかったらしいが・・・。
岩本氏の文章では活動レベルの低さの烙印を押されたのは阪大社研とある・・・。
梅
2004/03/12(金) 01:36:39
あげ経済学部生C
2004/03/12(金) 07:08:25
効率(生産)性の指標＝生産高/人数多くの市町村合併：効率↑
京大経研、阪大社研の廃止：効率↓
こう判断すれば市町村合併に賛成で
社研廃止に反対と言う立場は
一貫しているのでは？
経済学部生A
2004/03/12(金) 22:13:51
↑そうですね・・・。効率の↑↓は、自治体の場合、尺度が複雑。
研究所ならその生産性を論文の数および引用論文の数で測ることも可能でしょう。
市町村合併は，効率的になると思った自治体が独自の判断で自らリストラするのだから阪大社研とは同列に論じることはできないかもしれません。
阪大社研は文部科学省から非効率と判定され、リストラされる側なのですから・・・。
ただ、文科省は阪大社研の廃止＝効率↓とは判断してないのですね。生産性の尺度の違いが問題。
自治体の場合は、合併して困るのはむしろ住民の側・・・周辺部に追いやられた町村は、不便になって過疎が加速化するような気もします。
自治体の場合は
2004/07/03(土) 10:54:41
市町村合併もその流れです。追加発言