the Best Teaching Award in 2004 - 第1回選考会

---

授業も始まったと言うことで、選好を開始しましょう。

---

ＢＴＡといえば、岩本康志先生。
今年も非常勤で経研との繋がりを保っていらっしゃるけれども対象外でしょう。

---

やはりＢＴＡといえば東大の神取先生。
神取先生といえば、関口先生。

---

これで決定では面白くない。

ということで、梶井先生もすごい。

花薗先生も教えるのがとても上手い。

さらに、柴田先生ももちろんすごい。

そういえば、昨年の今井先生も良かった。

---

なかなか贅沢な悩み。
とりあえず、ノミネートを続けるということで。

---

今日、菊谷先生授業の時間忘れてたとか・・・

---

どうだったの？

---

島本には早くマクロ経済学の授業をしてほしい・・・
いつまで経済学の歴史の話をしてるんだ。

---

菊谷先生、ほんとに授業の時間を忘れてたとは・・・

---

the worst teachingだね。

---

キャラがたってるとおもう

---

正直なところが、好感を持てると思う。

---

学者としての功績と教えるのというスキルを混同させてません？

---

上にあげた経研の先生方の授業を聴いてみなさい。
皆さん、講義形式の授業を今年度担当ないしは担当予定だから。

---

感じ方の違いだろうか。
確かに去年の柴田先生のコアコースの授業は良かった。
でも、今井先生のミクロはいい加減だったと思うよ。
なんというか、準備だって全くしてきてないようだったし・・・
花園先生は後期の授業に出て見ます。結構楽しみ。
関口先生は数学の授業もっているけど、これも確かに悪くはない。

---

院生ばっか？

---

違いますよ〜

---

授業評価を公表している
八木、依田、竹澤とかは
教育にかける熱意はあるんじゃない？

---

判断するように。

昔、般教の教育学を受けていたときに教育実習に話が及んだ。
担当教官曰く、「例年、（教職の）単位がほとんど取れていないにもかかわらず、教育実習に行こうとする学生がいるんですよぉ。そういう学生に限って『先生、大丈夫ですよ。僕には情熱がありますから』って言うんですよぉ。そんな情熱だけで教育ができれば、武田鉄矢（で漢字は間違ってないかな）でも教育（先生と言ってたかもしれない）できます。」

熱意だけで教授ができれば誰も苦労しないよ。
WEB作ってる時間があるのなら、（論文を）Publishしなきゃ。
Publishしてて、いろいろと凝ったＷＥＢをつくっているのなら話は別だが。

---

＞本物を見て
なんだか教育と研究がごっちゃになってる気がするが。
本物を見ても、八木さん依田さん竹澤さんは教育に対してわりと熱心なほうだと思う。
教え方がうまいかどうかは別問題だけど（笑

---

西村周三（話が面白い）
岩本武和（説明がわかりやすい）
にそれぞれ一票

---

教え方のうまい教官に与えられるのがＢＴＡ。
よって、教え方がいまいちだと対象外。
教育に対する熱心さは別次元。

---

森棟先生（計量）
西村和雄先生（非線形動学、つまり一般均衡理論に関する数理経済学）
藤田先生（空間経済学、あのクルーグマンとの共著をMIT Pressから出版している。）

本ではなく査読制の雑誌に掲載される論文で評価される世界なのだが

これで異論はないと思う。

---

森棟先生をＢＴＡの候補者としてノミネートする人がいるだろうか？

こういえばわかると思うが。

---

藤田先生が候補者になるかもしれない。

ただ、授業終了時刻に終わらずに長い延長があるのは減点対象だろう。

---

森棟さんって新後閑さんや梶井さんよりすごいの？

---

院生専用ですか？

---

違うってば。
学部生で院の授業に潜っているやつなど、いくらでもいる。

---

「いくらでも」はいない。

---

もぐってもばれない？
院の授業って演習室でやることが多いじゃん

---

私の場合は、反対に院生から誘われた。

---

西村和雄先生、新後閑先生は教育者としてどうなんですか？

---

もぐってもばれません。
特にコアコースは人数多いから。
他のでもあんまり問題ないんじゃない。別にバレたってどうってことないし。

---

通常、有賀先生か柴田先生のところに行きます。

---

それは面倒見のよさ故ということでしょうか

---

書き込めることと、そうでないことがある。
文面から誰（どのような属性の人）が書き込んだかを推測して判断してほしい。

---

「動学」をどう定義するかで範囲は変わってくるわけでして、西村清彦の動学的最適化の本のレベルをはるかに超えて、西村和雄偏「臨時別冊・数理科学　複雑系経済学とその周辺−経済動学から複雑系へ」（サイエンス社）あたりを「動学」と考えましょう。

するっていうと（ある先生の口癖）、理学部の専門の「解析学」の授業で扱う実解析（ルベーグ積分やヒルベルト空間論）や「力学系」の成績が理学部生と伍するくらいでないとやってはいけないだろう、ということになります。

普通の経済学部生では無理で、理学部・工学部の数物系でそれなりの成績を修めていた人にふさわしい分野ということになります。

もっと簡単にいうと、ヒルベルト空間で生活できる人の行くところです。

---

「動学」= dynamics?と思って、興味を持って覗いてみたのだが。

＞理学部の専門の「解析学」の授業で扱う実解析（ルベーグ積分やヒルベルト空間論）や「力学系」の成績が理学部生と伍するくらいでないとやってはいけないだろう、ということになります。
＞普通の経済学部生では無理で、理学部・工学部の数物系でそれなりの成績を修めていた人にふさわしい分野ということになります。
ずっこけた。なんで「成績」なの？
成績じゃなくて、「理解の程度」でしょ？

法学部や経済学部はどうなんかしらんけど、理学部や工学部だったら、優ばっかり集めてる奴は教科書の字面以上のことを理解してなくて、可だらけの奴の方がエッセンスをつかんでることなんてザラだよ。

---

＞↑
理系は成績なんか何の意味もないと公言する教授もいますからね。
価値観が違うんでしょうよ。

---

L_{2}(R^n)のようなヒルベルト空間は経済ではあまり使わないわけだが。
(予算集合がコンパクトにならないから。）
むしろL_{\infty}とかL_{1}だね。使うのは。
まぁこの場合もL_{\infty}の双対空間がL_{1}より
でかいわけで、その問題は30年前のBewleyの論文に
あるように効用関数が下から有界と仮定することで
クリアするわけだが。

---

理系より経済の方が「成績」を気にしてないと思うが・・・

---

成績を気にするのは
法＞＞工＞その他
ってとこでしょ。

---

経済でも院進者は気にすると思われ。

---

スイマセン。

理系の方がおっしゃるように「理解の程度」です。
高校時代文系の経済学部生が理学部等の授業に出かけても、「成績」以前の問題の場合が多いですから・・。
「理解」なんてとこまでは、とても・・・。

あまり、経済学部では成績は気にしないよ。
院試は試験一本だし。
でも、院での奨学金が絡む（出願資格）ので、多少は気にしておいたほうがよいと思う。

---

経済の院死は勿論試験一本だが、
出題するのは京大教官であって、
その教官の定期考査に於いて
芳しい成績を獲得できなければ、
相性の問題で再考した方が良いのでは、
そう思うのは私だけだろうか。

---

わかりやすい。

---

経済だけでも入試で数３・C範囲に入れろよ。
人生で二度と数学なんか使わない法学部や文学部と
同じ入試をしてること自体がおかしい。

---

般教の数学も、理工医と同じにしないと。
Ｂ群の単位数を増やして、専門を減らして。

---

確かに去年の柴田先生のコアコースの授業は良かった。
でも、今井先生のミクロはいい加減だったと思うよ。

---

一番思い浮かぶところをあげただけです。
既存の分野から選んだわけだから「雰囲気の社会科学」

---