【民法III】２００４年度前期授業情報【英米法】

---

前スレが１００越えたので次スレです。

やっぱり英米法ノートとれない・・・
先生の話し方も問題あると思うが、
教科的に歴史っぽい部分があるから、
法学のノートの取り方とは少し違うような気がしてきた。

しかしあの授業出るとなんかモチベーション下がるな・・・
単位は欲しいが、勉強のやる気をそがないためにも
見切りをつけた方がいいかもしれん・・・

---

授業はまあまあ面白いと思う。
自分がわりと歴史が好きだからというのもあるのかもしれんが。
話し方も、早口な先生よりはよっぽどマシ。
…でもノートが取れん（困）

---

教え方がどうのという発想がない先生だと思われる。教員である以上、学生に得心が行くように話したり、学生のモチベーションを上げるような努力は職務の一部だと思うんだが。
例えば小野先生の講義なんかは、単位云々に拘らず聞きたいと思うし、モチベーションが上がれば、興味もわき、理解も深まる。上質な講義のできない教員は、学生からすれば不要だ。…私にも問題はあるんでしょうけど。

---

法理学ってどうなん？
＃こんな時間に書き込みしているということで今日は出なかったわけがw
授業は名前の通り哲学してるなーって感じだけど、単位取得に関しては…？

---

単位取るのは簡単です。
高得点は出難いけど。

もっとも亀本先生は試しに一度本気で採点しようか…
なんて仰ってたな。
冗談でしょうけど。
そうなればほとんど落とすだろうかと。

---

おお、そうなんですか！
私は別に院やローを狙っているわけではなく、単に残した単位を始末したいだけなので得点はどうでもいいです（笑）

---

先生自身の頭の中ではスムーズに論理が繋がっているみたいｗ
とても頭の良い先生らしく（複数名の先生がそう仰っていた）、その所為もあるらしい。

---

学卒助手だしね。

---

そーなんですか。
あの先生はそんなに頭のキレる人だったんですね(・o・)


…結局今日もあんまりノート取れなかった（困）

---

過程論は教科書買ったほうがいいですかね？
あと政治史とローマ法はどっちが単位とりやすいでしょうか

---

にきまっとる。

政治史、３回落ち結構いる。

大学入試水準で採点すると思われ！

---

やめて経済系に変えた方が無難かなぁ。。。

---

思うに、本当に分っている人ほど、簡単に説明できるもんだ。この人の講義は何と分りにくいものだろうか。・・・というか知的興味をそそられない。

---

確かにそうですね。
将来役に立つかどうかとか、単位が取り易いかどうか、
というのは抜きにして、興味をそそられるような授業を
される先生方もたくさんいらっしゃるのに。

---

少しホッとしたよ
英米法がいまいちだと思ってるのは俺だけじゃないんやね

---

俺もホッとした。相性の問題だから、英米法がとても良いって思ってらっしゃる方も中にはいるだろうけど、やはり俺はダメです。見切りつけます。

---

民法第三部はどこまで進んだのか教えていただけないでしょうか。
就活で全く学校に行けていないもので。

---

今日の４限の終了時点で
教科書(プラクティス民法 債権総論)の133�nまで進みました
４章２節 債権者代位権が終わったところです

---

英米法で悩んでいる方がこんなにいたんだ、、、
安心しました。
ローマ法の林先生や、労働法の村中先生みたいに
適度な講義進行レジュメを配布して、ちょっと早口ってのが丁度良いですね。
木南先生は紳士的な方だと思うのですが、、、
去年までは、民法第2部や商法第3部、比較政治学、経済法といった講義と時間が重なってたので、
人数が少なく、ゼミの様な雰囲気だったそうですが、
今年は時間割ががらっと替り、大講堂でやることになりましたからね。
私は大体前のほうで座ってるのですが、やっぱり大講堂は不慣れだそうで、疲弊している様子が見て取れます。
以前、そんな木南先生をぼろくそに非難している学生がいましてが、もう少し広い心を持ってほしいものです。
私は、松井茂記先生の「アメリカ憲法入門」（割とコンパクト）で補いながら、今後も受講しようと思っていますが、、、どうなることやら、、、。

追伸、就活で大学に行けず、民法第3部に出られぬ人へ。
私は去年（当時3回生）潮見先生の講義をとったのですが、途中から病気により大学に行けず、「これではどの試験も無理だ」。
と、あきらめていましたが、何とか試験数日前から潮見先生のレジュメ集を熟読してところ、
満足な解答が書けなかったのにもかかわらず、「良」をいただきました（当方は司法を考えていない）。
3回生に対する恩情だと思ってたのですが、周囲の3回生（司法志望）に話を聞くと「出来たと思ったのに、60点だった」という声も聞かれたので、
要するに、予備校模擬試験の紋切り型の解答でなく、潮見スキーマをテキストから読み出して、その上で解答を書けばよいのだと思います。
それに大体「4回生に対しては採点を甘くする」という暗黙のルールがあるのでそんなに気になさらないで良いんじゃないでしょうか？

---

上のレスと僅か1秒差。
しかも、こちらの方が時間的に見て、先なのに、、、

---

私が受けたときに、松井先生の本を持ってたら、木南先生は「そんなもん見ても役に立たん」とのたまったゾ。

---

へ〜、レス有難うございます。
確かに松井先生の本は後のほうになると、ただただ判例を連ねてあるだけに見えるので、
役に立たんと言えば、役に立たんでしょうな。
しかし、松井の力と木南の力で重ね合わさるか、相乗効果が生じてくれれば良いんですけどね〜。
相殺して結局、何にもならなかったって事態も十分に考えられますからな。
ま、もう少し様子見てみます。
とにかくレス有難うございました。

しかし、松井先生の本には「‥本書の原稿を読んで批判・意見を頂いた（中略）京都大学の木南助教授、そして（中略）さまざまな機会にご教示を頂いた方々に深く感謝したい‥」という献辞があるのだが、、、
また、木南教授の一言は「薄っぺらい参考書を読んだだけで、それで単位を取ろうなどとは考えるな」という風に解釈できることもあると思うんで、
何も「松井教授の本は古新聞同然だ」という意味合いを有しているとは断定できないのではないでしょうか？
ま、その時のコンテクストを知らぬので、何とも断言致しかねますが、はい。

---

2つ上の者ですが、「古新聞同然だ」という雰囲気ではありませんでした。ただ、何とも「薄っぺらい参考書」だぞ、という雰囲気に溢れておりました。
実は、受講時の私は、なんて人を見下した発言をする人なのだろうという印象を持ち、その後もそれを確認する事例に何回も出くわしたのですが、今では、完全な人などおらず、自分も人を批判できるほど偉そうな人間ではないので、英米法の先生からは反面教師として多くを学ばせていただこうと謙虚に考えております、はい。

---

ゼミせい。

キナンは、まじめ過ぎるから。

---

ありがとうございました！！

---

＞追伸、就活で大学に行けず、民法第3部に出られぬ人へ。
私は去年（当時3回生）潮見先生の講義をとったのですが、途中から病気により大学に行けず、「これではどの試験も無理だ」。
と、あきらめていましたが、何とか試験数日前から潮見先生のレジュメ集を熟読してところ、
満足な解答が書けなかったのにもかかわらず、「良」をいただきました（当方は司法を考えていない）。
3回生に対する恩情だと思ってたのですが、周囲の3回生（司法志望）に話を聞くと「出来たと思ったのに、60点だった」という声も聞かれたので、
要するに、予備校模擬試験の紋切り型の解答でなく、潮見スキーマをテキストから読み出して、その上で解答を書けばよいのだと思います。
それに大体「4回生に対しては採点を甘くする」という暗黙のルールがあるのでそんなに気になさらないで良いんじゃないでしょうか？

の方も有難うございました。頑張ってみます。

---

＞「古新聞同然だ」という雰囲気ではありませんでした。ただ、何とも「薄っぺらい参考書」だぞ、という雰囲気に溢れておりました。

レス有難うございます。
役立たずの古新聞ではないんですね、ほっ。
それでは一応、「薄っぺらい参考書」程度の位置づけで利用し、何とか講義についていこうと思います。
重ね重ねお礼申し上げます。では、失礼。

---

政治過程論と英米法概論、どっちが単位取りやすい？w

---

昨年度、英米法は試験持込可だったよ。余裕で優が取れた。

---

今年は一回目の授業で持ち込み可にするかどうかわからないみたいなことを先生が言っていました。
「昨年度は持込を許可したがたいした答案がなかった」と嘆いておられました…。
実は今年も持ち込みありになるだろうと踏んで授業に出ることにしていたのです（爆）

---

行列ができる法律相談部をみていると、やはり民法のほうが有益ではあるまいかと感じている今日この頃であります。

---

誤爆？
スレッドの趣旨から離れるけれど「行列のできる相談所」や「ジャッジ」とかは、そこそこ楽しめるけれど、
ちょっとそのまま鵜呑みにしてしまわないほうがいいと思うときがあったりする。
たとえば、「過労死の夫の夫人は使用者から損害賠償を取れるかってケース」で、
弁護士先生が「使用者側は安全配慮義務を果たしており、取れない」とのたまってたことがあったけれど、
「そのケースでは夫がで使用者から事前の健康診断を拒否してたんだけれど、
従業員の健康診断は労働法規の中のどれかによって、使用者に義務づけられている事項であって、
それにもかかわらず使用者は健康診断を行わず、結果、身体悪化を見落とし、
過労死にいたらしめたのだとすれば、安全配慮義務違反があったものとも十分に認めうる」
と、小生は思ったんだけどなあ。

スレッドの本筋に戻ると、実は私も持ち込みありを狙って、英米法とったんだけどね。
でも、持ち込みは一切不可で、穴埋めも作るそうで。
去年の民法第５部みたいな悲惨な足切りにならないことを願ってやまない。
しかし、上の方で「木南先生は人を見下すような人だ」っていう書き込みがあったんで、
正直言って、かなりびびってる。
あと、商法第２部で森本教授が去年みたいにぶち切れて、暴走しないことを心より願う。
っていうか、中森師のいうように「本来は家で勉強すべきであって、講義なんて出たい奴がでりゃいい」
でいいじゃん。
大体、学生の無出席なんて昔からあったことなのに、、、
何をいまさら、、、

---

教科書を入手したのですが、これでテストいけますかね？＞既に単位取得された方々

---

去年は教科書だけでは微妙でした

---

履修登録日がいつか、誰か教えてくれ。
お願いしまっす。

---

＞↑×２
どうもです。
「微妙」ですか…得点はともかく、及第点には至りました…よね？
私は単位さえ取れれば得点はどうでもいいクチなので…。

＞↑
履修登録というか受験登録が5/25〜一週間と掲示されていました。
また今週末14日に試験時間割が発表されるはずです。

---

丁寧な回答ありがとうございます。

---

だけを見る限り、英米法より政治過程論のほうが時間的余裕はありそう…。
問題はノートが手に入るかどうかだw

---

ひょっとして休講？

---

英米法って木南さんね・・・・・。彼は、何年か一人いる研究者として残る学生を水準に授業しているからね。
受験者が馬鹿みたいに多くなければ、試験受ければ単位はくれるでしょう。彼は学生に期待はしていないけど、学生嫌いじゃないから。

---

学部でそういう授業設定自体がおかしいだろう。
俺の印象では、そもそもそんな超ハイレヴェルな水準を設定してるわけじゃない。
ただ教え方に工夫がないだけで、興味をそそるような講義になってないだけだ。
先生にも頑張っていただきたいものだ。

---

学部だからそれでよいのだよ・・・・。
どうせ単位乱発するのだから。コモンローの発生史あたりから講義しているのでしょ、彼自身全く関心のない領域だし、彼の関心事項を講義しても学部生に理解不能だから。
彼なりの割り切りでしょ。単位もらえればいいじゃない。

---

誰かも書いてたが、本当に分かってる人は、分かりやすく、面白く講義をすることができる。必要条件。
京大の先生ともなれば皆さん一流なのでしょうから、あとは教える気持ちや工夫次第ではないのかなと思います。
どの先生だって一番関心を持つ最先端のところを各々持っていて、その中で一定の割合の先生は学部生からも評価される講義をされる。その点は、○○法の先生だけが特殊であるわけではない。学生はどうせ分からん、などと言うのは責任逃れだし、先生本人はそんなこと言わないと信じてます。
あと、学部生を馬鹿にしたような発言はやめていただけませんか。学生が勉強しないと文句をいうのは簡単だが、では学生がやる気になるような講義なのか、そこが大事だと思います。

---

ノート取りにくくても気長に木南さんの講義に最後まで出た学生は、私の言っている趣旨がわかります。本当に当該講義に興味がある人数に絞れたら、彼の授業は変わります。学部生を馬鹿にしているつもりはありません。しかしながら、学部の講義は残念ながら「マス」なのです。さらにマイナー科目なのです。法学部生として最低限理解していると客観的に社会が期待する対象ではないのです。「単位はあげるから、興味がないなら邪魔だから講義に出てこないで下さい」こういう趣旨を一回目の講義でおっしゃる教授が従来は多くいたものです。学部生を馬鹿にはしないが、最近の学生は過保護なのですね。

---

木南先生は、あまりにも大人数なので戸惑っていました。彼は、せいぜい３０人程度を相手にした講義しか予定していなかったものの、実際の出席者は２００人くらいいたのです。

>>興味がないなら邪魔だから講義に出てこないで下さい

木南先生は、マイクを使わずに講義をするので、おそらく、前のほうに座っている日と以外は相手にしていないような感じがします。

---

あのぅ・・・
二つ上の者ですが、私は最後まで講義に出たんです。つまりOB/OGであるのは一緒です。
あとね、私が言ってるのは、○○法に興味はあって、自分で本も読んだけれど、他の科目では、自分で勉強する以外に講義それ自体の価値が高い先生も相当いた、ということです。○○法に興味をもち、やる気のある学生であった私を含む友人達は、そのモチベーションを下げられないよう防衛するのに努力を要しました。さらに興味を引き出して、とまでは言いませんから。

＞学部の講義は残念ながら「マス」なのです。さらにマイナー科目なのです。法学部生として最低限理解していると客観的に社会が期待する対象ではないのです。
・・・ここ、よく分かりませんでした。だからわざわざモチベーションさげさせていいことにはならん。

あと一点。自分の成績を講義の技術のせいにしているわけでは決してないです、念のため。とにもかくにも、丁寧なレス有難うございました。
変な誤解を与えてはいけませんから、私はもう書かないことにします。

---

あーずれました。３つ上。

---

わかりにくい、と言えば後期の税法もその1つだろうね。

通常、京大だと相当難しい内容をやっても出席者の１０％ぐらいは理解しているものだが、税法に関しては多分そこまでいないだろうね。

周辺分野の知識のあるものが税法の授業を聞けば結構面白い（もちろん先生の話を好意的に解釈したり、間違ったことを言ったときには訂正しながら聞く必要がある）けど、周辺知識を得ようとすると、卒業単位にならない学習を３０単位分ぐらい（理系分野を含めて）やる必要がある。

そんな授業をやっても、せっかくそれなりに注目されていること（就活で銀行のリクルーターに会う機会があるのなら、証券化とかやっている人に会う機会を設けてもらって、授業で使っているレジュメを持っていって見せてみると「すごいことをやってますね」、という反応が返ってくると思う。もしかしたらそのまま上手くいくかもしれないよ。もちろん相手によるけど）をやっているんだから、悪い評判（テストの採点基準）さえなければもっと受講生が集まるはずだが・・・。

でも、後半部分に関して先生の話している内容を聞いていると、いかにも理解していない、という話し方だったり、素人が素人に話している状態だったりする。だから、あの採点基準で先生本人を採点すると６０点つかないよ。（昔の採点基準だと４０点つかない）。個人的には８０後半あげてもいいと思ってる。

内容を詰め込みすぎて、木をみて森を見ない状態になっている。

さらに、今の税法で問題になっているのは租税裁定行為といかに向き合うか、ということでしょ。あんな、いたちごっこの話をせずに、皆さんも単位の登録で試験の採点が甘いほうに流れるでしょ（まあ、ここの書き込みがよい例）、税法でもみんな税金を納めたくないから同じことが起こるんです。我々教官が苦労しているように、税務当局も苦労してるんです。このような状況は、企業が株式で資金調達したほうが有利か債務で資金調達したほうが有利か、この問題と同じメカニズムが働いてまして、・・・。その上で、各論的にリース取引とかを取り上げるとわかりやすくなるだろうに・・・。

税法は研究者志望の学生がこなくて困っているときいたことがあるけど、あの採点じゃねぇ。

今年は、佐久間先生苦労するはずだよ。
昨年度の採点をする際に、こうなることがわかっていたはずなのに。どうして？
とすると、潮見先生はもちろん・・・。

英米法の話なのに申し訳ないです。

---

講義聴きにくい。
テキストも誤植が多い上に、日本語の用法がおかしく通読に耐えない。ワープロの文体が単元ごとに違っていたりするので、おそらく教授一人が脱稿したのではないと思われる。院生に分担して書かせたのだろうか。
講義中に私語をしている奴や頻繁に出入りする奴が多くてかなりうざい。講義終了15分前に入ってくる奴は次の政治史待ちなのだろうが、位田氏のように教授も少しは注意したらどうか。
個人的には前期の講義の中で最もつまらない授業だ。
普通なら出席しないが、今年は小テストなるものを不定期に行うので出席せざるをえない。勘弁してくれ。

---

大きな声ではいえないが、今税法は岡村（若い方）さんでしょ。清永さん（師匠）も後継者いなかったから・・・・あの講座の後継者問題って深刻だと思いますよ。
最近は他大学から呼ぶことも普通になっているけれど、15〜20年前はホンとに大変だった。
まあ、行間を読んでください。

---

東大の助手さん引っ張って来ればいいのにね。
高山先生の後輩だし。

---

残念ながら、税法に関しては東大も似たような状況。
直に税法ではないけど、財政法の碓井先生は金子先生の弟子ではあるけど、もともと横浜国大。
東大・京大といっても科目により偏頗が生じるのはいたしかたないのでね・・・

---

政治史ノートとるの無理ぽ・・・・
とりにくいっていうか話す量が多すぎるぽ・・・・

---

英米法の時間に配られる資料は、みんな和訳していますか？

---

＞政治史のノート
私は4回生にしてなんとか取れるようになった。
昨年のローマ法も似たような量のノート取っていた。

がんがれ

---

和訳してません（爆）

そろそろ（遅い？）英米法に見切りをつけて政治過程論にしようかな…そのほうが試験日程的にも都合がよさそうだし。。。（迷）

＞政治史のノート
確かにあの先生はえらい話すこと多いですよね。
ちなみに社会保障法の西村先生も同じような特徴があるように感じます。
月曜１限目で眠たいし（笑）ノーととるのがなかなか大変です(^^;)

---

って、英米法がバツだからーってみんな言ってるけどそんなにいいのかな・・・。授業出てるけど、なんかあの人の頭についていけない気がする。はっきし言って生理的にあわんっ！内容はともかく先生が嫌…。
すいません、ちょっと愚痴ってみました。

---

東大は中里先生系列があるやん。

---

中里先生だけではなく、増井先生もすごいと思う。

---

中里さんの弟子って増井君くらいでしょ。中里さんだってまだ若いし。東大から呼ぶタイミングではなかった。いずれにしても、清永先生（京都）金子先生（東大）の弟子が少なすぎたことが問題。

---

木南敦：レジュメ（30）講義（15）人格（15）ゼミ（20）試験（80）

---

木南さんは人格は（少し斜にかまえるところがあるが）そんな悪くないよ。普通のオッサンね。学生に対して「諦め」があるからそう見えるだろうけど。しかし基本的には「人が良い」から単位は甘いでしょ。

---

中里先生には去年採用の助手さんがいるよ。Ｋ君。
彼は優秀だと思う。
これ以上、言及すると自分が特定されそうなのでやめておきますｗ

---

税法は、東大から誰か連れてくるしかないでしょう。

岡村先生が孤軍奮闘していますが、学生がついてこない状況ですから。

---

東大から直に連れて来るのは信義則があるのよ・・・・高山さんも成城にでてたでしょ。税法は実務家上がりが幅きかせている世界だから、中里さんのように「国際税務」とか色をださないと。税調・審議会との関係もあるから京都で後継を育てるのは難しいし、税法研究者もそのハンデを知っているから関西には来ないだろうね。

---

おいおい、神戸に金子さんの愛弟子が来てるでしょう。
増井さんが中里さんの弟子のはずもないでしょう

---

信託課税の神戸の方も東大から直接じゃないでしょ。税調メンバー（小委員会を含んでも）は中里・増井・水野でしょ。開催回数が集中するから関西からは無理なのね、だれでも連れてくればよいのならよいけどそうゆうわけにもいかないでしょ。中里・増井の関係は議論してもよいけど東大ねたなのであえてしない。

---

俺も中里さん・増井さんみたいな関係って結構あると思う。
京大でも、民事系ではよくある。

---

>>税法は、東大から誰か連れてくるしかないでしょう。岡村先生が孤軍奮闘していますが、学生がついてこない状況ですから。
>>税法は実務家上がりが幅きかせている世界だから、

ということは、司法試験と公認会計士試験（あと２年で税法も試験科目になる）に両方合格して研究者になれば、税法の「後継者」になれる可能性はかなり大きいということですか？

---

税調や審議会に出席を要求される「優れた研究者」になれるかは別問題。現在でも岡村さんの弟子になれば（京大に残れるか否かは別として）それなりのポストはあるでしょう。研究者のポストはある意味、先達の年齢、講座数拡大の社会的要請等で左右されます。今の京大では昭和60年代〜平成2年位までに助教授に採用された方が主流になってますが、院生時代の仲良しクラブが略そのまま教授になっているのは珍しいことです。

---

回答ありがとうございました。

>>岡村さんの弟子になれば
これは、従来であれば「大学院」ということでしたが、今は法科大学院になってしまいました。「弟子」というのは、学部のゼミ生になるということなのでしょうか？それとも、何か特別なことが必要なのでしょうか？

---

研究者志望者コースの大学院ですね。法科大学院だはありません。実務の立場から、優秀な若手税法学者の育成は急務です。金融機関の税務訴訟等では金融機関側から学者意見書を提出することが多いのですが、最高裁までいくと、（つまり3回）お願いする人が尽きている状況。

---

基本的に税法の研究者に行きたい人も
ロー経由を打診されるよ。実際に先生に相談してみ。

某先生なんか弟子（内定者）を無理やりローに連れて来てるしｗ
あれだけ優秀な子ならローなんか経由させなくても良かったような……。

---

たとえば、現行司法試験に合格していてもローを経由しなければならなくなるのでしょうか？

あと、私は、万が一ローに行くとしても「京大」だけは絶対にいやなのです。（もちろん、京大の先生方は好きですが、京大のローだけが大嫌いなのです）

---

ロー経由というよりも、学部の地盤沈下という問題？学卒助手などは法律系ではなくなるのではないだろうか。ローの卒業生から後継者を探す・・・それもありかもしれませんね。そんなにローに期待して良いかはわかりませんが。

---

>>たとえば、現行司法試験に合格していてもローを経由
>>しなければならなくなるのでしょうか？

ローを経由させる趣旨がいまいちよく把握できていないので
何とも答えられんなぁ。単に法曹資格取得っていう趣旨なら
司法試験合格してりゃいいと思うけど、恐らくそういう趣旨
ではないと思う。実体法志望じゃない人も経由させられてる
から。
将来京大に残る人であればローも担当しなきゃいけないだろうから、
その経験をさせてるんちゃうかな、多分。……説得力ゼロだなｗ

>>学卒助手などは法律系ではなくなるのではないだろうか。

無いですよ。ロー卒助手になるって説明されてるし、書類にも
ロー卒助手の存在は明記されてたし。
今年度からのハンサムな助手君は、法律系じゃないしね。

---

間違えた。
「実体法志望じゃない人」じゃなくて「法律系志望じゃない人」だ。訂正。

---

スレ違いだからそろそろ消えてくれよ。

---

続きはこっちでやりましょう。

http://www.kyoto-u.com/lounge/tokeidai/html/200405/04050012.html

---

木南さんの後継者っているの（英米法ネタ）

---

甘く見積もって【30】では、後継者はかなり厳しいか？
ところで、棚瀬孝雄：人格（10）の後継者は、果たしているのか？

---

木南さんは癖はあるけど「人懐っこいオッサン」というイメージなのだが・・・・今の学生からみると違うのかな？

---

今の学生向けの先生は
前田雅弘（85）横山美夏（85）山本敬三（80）浅田正彦（85）位田（80）

あと、ゼミで評価されるのが
佐久間毅(85)大石眞(80)芝池義一(80)

ＯＢさんのころとは違いますか？

---

私の時代に教授だったのは芝池先生だけだね。行政法の教授も一人だったから、公務員志望者の支持は硬かったけど・・・。奥田（民法）・北川（民法）・中森・龍田（商法）・片岡（労働法）が人気あったのではないかな。前田雅・山本克・洲崎・岡村（税）・浅田・笠井の各氏は助教授になったばかりかその前で、飲みに行ったりしてたけど、今若手の先生と学生が遊びに行くという環境ではないのでしょうね。

---

↑
後ろのお二人が戻ってこられた時には「若手」助教授ではなかったはずだが。

---

今日経済史の授業でレポート書かされたんだけど、あれって何？
出席点とか加算されるんですか？

---

まじっすか？
今日熱出て行けなかった…。

---

浅田さんは岡山行く前、笠井さんは裁判官のときだよ。細かいね・・・・

---

ドイツ法と財政学Ａって、教科書（又は参考書）だけで通る？

また政治過程論は、同名の有斐閣アルマ（真淵他著）で大丈夫かな？

---

ドイツ法;レジュメが必要
財政学Ａ：教科書と過去問とレジュメhttp://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~ueta/kogi.html

---

ありがとう。

レジュメを公開してるなんて、なんてできた人なんだろう。

---

こりゃ本物のOBですね。
税法の話で、行間を読んでくれにはワロタ
まあ、かなり内部事情に精通してないと、この件に
関して行間は読めないと思うけど。

---

本当にそう思いますか？
たとえば、神戸の方と税調の関係、T大のMさんとNさんの話、どちらもかなり不正確かと思いますがね。
あ、京大OBだから不正確なのか。

---

だと感じたのは、京大のOBという点だけであって、
それ以外は何も意味してないんだけどな。
正直、他大学の税法学者の話はどうでもいい。

---

潮見先生の講義をとったのですが、途中から病気により大学に行けず、「これではどの試験も無理だ」。
と、あきらめていました

---

今日民三の授業に出られなかったのですが、今日で債権総論は終了なのでしょうか？
次回以降（含む補講）は何をするのか教えていただけないでしょうか？

---

今日で終わり。
次回からは相続法。テキストは、一応、潮見先生の『相続法』。
特に予習は不要とのこと。

---

少し気がかりなので質問。洋書でＰａｒｌｉａｍｅｎｔ　Ａｆｆａｉｒｓ少し読んだけど消化不良な私。あれは一体どんな雑誌なの？米国の外交雑誌（Ｆ．Ａ．）のほうは有名だし読みこなせるけど、英国の議会雑誌（Ｐ．Ａ．）のほうはどんな位置づけなのかな？誰か読んだ人いる？

---

見切りをつけた方がいいかもしれん・

---

＞↑×３
どうもありがとうございました。
教科書まだ売ってるかなあ。

---