刑法について
ローマ人
2004/05/25(火) 15:29:34
今法学部２回生でもうそろそろ刑法の勉強をはじめようと思っているのですが、刑法は一体行為無価値と結果無価値のどちらで学べばいいのでしょうか？ちなみに中森教授はどちらの立場なんですか？つまらない質問で申し訳ないのですが教えてください。お願いします。ギリシャ人
2004/05/25(火) 15:41:31
諸行無価値説です↑
2004/05/25(火) 18:38:38
京都学派は「無価値」じゃなくて「反価値」だな。ふむ
2004/05/25(火) 23:39:22
どちらで学んでも良いと思うよ。自分の価値観に合う方にすればいい。
ちなみに、中森先生・塩見先生は行為反価値で、
高山先生は結果反価値。
判例は基本的に行為反価値に立っていると言われている。
学界では、結果反価値の方が多数説なのかな、やっぱり。東大は結果反価値が多いです。
\\
2004/05/25(火) 23:46:25
おお〜きく分けると関東では結果反価値、関西では行為反価値が主流。昔は逆だったという話。
↑
2004/05/26(水) 00:46:26
関西の行為反価値派って中森先生とそのお弟子さんぐらいなんでないの？↑
2004/05/26(水) 00:53:58
大谷。批評空間の読者
2004/05/26(水) 10:44:36
1.どっちでもいいんだよ。状況に合わせてテキトーに応用すれば。２．でも、大体「正解」は決まってるけどさ。特に司法試験・修習・実務初級あたりまでは。
ギリシャ人
2004/06/19(土) 01:27:14
自分の価値観に合う方にすればいいnanasi
2004/06/19(土) 05:55:00
中山研一先生の本を買ったのだが、この人京都なのに珍しく？結果無価値だったり
名前が乾だったのが変わってたり
京大を「辞職」したりなさってるようだけど、
どういう人物だったかご存じの方いますか？
↑
2004/06/19(土) 07:43:38
昔は、関西が結果無価値の中心で、関東が行為無価値の中心だった。だから、珍しくは無い。
２回生でもうそろそろ刑法の勉強をはじめようと
2004/06/20(日) 02:02:45
関西の行為反価値派って中森先生とそのお弟子さんぐらいなんでないの追加発言