【客観・中立】教官の格付け評価２【公平・公正】

---

新スレ記念にランキングを整理しました。

【優】
前田雅弘：テキスト（80）講義（85）人格（90）ゼミ（90）試験（85）＝430
浅田正彦：レジュメ（０）講義（85）人格（85）ゼミ（？）試験（85）＝425
耳野：レジュメ（75）講義（90）人格（85）ゼミ（０）試験（80）＝413
潮見佳男：テキスト（80）講義（85）人格（80）ゼミ（75）試験（85）＝405

【良】
服部：レジュメ（85）講義（70）人格（75）ゼミ（？）試験（80）＝388
佐久間毅：テキスト（75）講義（75）人格（70）ゼミ（85）試験（80）＝385
土井真一：テキスト（0）講義（75）人格（85）ゼミ（?）試験（75）
塩見：テキスト（０）講義（75）人格（70）ゼミ（？）試験（85）＝383
初宿正典：テキスト（65）講義（85）人格（75）ゼミ（75）試験（75）＝375
大石眞：テキスト（60）講義（70）人格（75）ゼミ（80）試験（80）＝365
笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格（40）ゼミ（？）試験（85）＝363
山本敬三：テキスト（85）講義（75）人格（80）ゼミ（40）試験（80）＝360
森本：テキスト（65）講義（70）人格（80）ゼミ（65）試験（70）＝350
芝池義一：テキスト（80）講義（70）人格（40）ゼミ（80）試験（80）＝350
横山美夏：テキスト（75）講義（80）人格（85）ゼミ（？）試験（40）＝350

【不可】
中森喜彦：テキスト（60）講義（60）人格（35）ゼミ（75）試験（50）＝280
秋月：テキスト（20）講義（30）人格（60）ゼミ（70）試験（85）＝265
木南敦：レジュメ（50）講義（35）人格（50）ゼミ（20）試験（80）＝235
松岡久和：テキスト（50）講義（50）人格（50）ゼミ（50）試験（20）＝220
棚瀬孝雄：テキスト（15）講義（15）人格（10）ゼミ（70）試験（15）知名度〔含世界〕（90）＝125

http://www.kyoto-u.com/lounge/tokeidai/html/200405/04050004.html

---

>>教員A 2004/05/31(月) 10:17:31
↑×３
最近、よく見てます。いろいろと考えさせられます、うーん。。。

教員Aだけでなく、B、C、D・・・と現れてくると面白くなるのですが・・・。見ていただけて光栄です。
でも、A先生は、どちらの評価を受けている方なんでしょうか？

---

・社会保障法の西村先生
・労働法の村中先生
はどうなんでしょう？

---

昨年の講義に出席し、試験を受けた方、ゼミを受講した方による情報をお願いいたします。

---

> 光栄です！ 2004/05/31(月) 13:38:33
> でも、A先生は、どちらの評価を受けている方なんでしょうか？
↑
私、助教授なんで、評価対象にないんです。今のところ、気楽に見てます。

---

講義をうけている限り、人柄は非常に良さそうに見えますね。本当のところはよくわからないけど。
講義は早口でノートが間に合わない。だんだん消化不良になってきた。

---

> 講義は早口でノートが間に合わない。だんだん消化不良になってきた。

同じこと感じてるのが自分だけじゃなかった（苦笑）
早口にしても、せめて項目表だけでも配布してくれるとか、ノート・メモを取る時間を考慮して雑談や間を置いてくれるとか、の配慮をいただけるといいんですけどねー。
社会保障法という科目自体はとてもためになるものだと思うので、月曜一限とはいえ講義に出ることはあまり苦ではないんですが…。

ちなみに上記の「配慮」はどちらも村中先生は実施されているように思います。
ていうか、個人的に、講義に出てみて村中先生が気に入りましたw

---

私のこと、なんだか、むちゃくちゃに書かれてますね。いったいどうしたものか。。。

---

ひょっとして、基礎法学系で、人格１５点の先生本人の降臨？

---

政治学系統の教授の評価も見てみたいな。

---

政治学系統の教授について情報提供をお願いいたします。

西村：テキスト（60）講義（30）人格（70）ゼミ（？）試験（情報収集中）
村中：テキスト（０）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（40）

---

村中先生の試験（40）ってのは低すぎないか？
講義出てたら普通に出来る試験だったし・・・。

---

村中先生の試験（40）ってのは、ここの評価がいかにアテにならないかを物語ってるよな。
普通の人が評価すれば、試験（80）は間違いない。
上のヤツは村中先生がどんなに努力しても情けをかけられないくらいヒドイ答案しか書けなかったということだろうよｗ

---

確かに。
村中先生って、めちゃくちゃ情けをかけてくれる
感じだよね。足きり問題でも、「みなさんの出来が
あまり良くなければ、私が難しい問題を作ってしまった
ということで、合格ラインを下げます」みたいなことを
おっしゃってたし。問題自体、授業の内容に沿って
出されているから、ほんと、試験は(80)くらい行っても
良いと思うなぁ。

---

すごい良い先生ですね。村中先生。

---

確かに有意義な面もありますが、厳しい採点のついた教官にも言い分の余地はあります。
またアンケートとして実施して出来るだけ多くの協力者を募り、可能な限り客観的に評価すべきでしょう。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
　　　


　　　　ｂｙ実定法教官

---

村中：テキスト（０）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（70）

他の（80）の教官との比較から、（70）くらいが妥当か？

---

人格（15）の先生はいません。（20）と評価されていた先生もいつの間にか、格上げされています。
もちろん、人格（10）の先生は相変わらずのままですが・・・。

---

格上げ　…（50）は写し間違いでは？

---

人格１０点の童顔の先生気の毒だね。実際そんなに悪評なんですか？　まあ、しょうがないか。

---

森本って人格８０もあるか？？？

---

「転転流通」の書き方についていちゃもんつけたり、色々細かい事を主張する先生みたいですね。

---

授業聞いている限りでは、授業は上手くないがとにかく話が好きでいい人のような気がするが。
（80）というのは過大評価か？

---

吉岡一男：テキスト（60）講義（20）人格（35）ゼミ（60）試験（70）
徳田和幸：テキスト（0）講義（20）人格（？）ゼミ（？）試験（50）
山本克己：テキスト（？）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（75）

あと、政治学系統の先生方、杉原先生、位田先生、岡村先生、錦織先生、田中成明先生、亀本先生についても情報・評価をお願いします。

---

ここは最初に書き込まれた評価がそのままデフォルトとして確定してしまう恐ろしいスレです。

---

講義70はありえん。
そんなにいい講義なら、出席者があんなに減るわけがない。
（六法系なのに教室がガラガラ）
なんというか、あの人の講義は、ノートが取れなくて困るんですよね…。

人柄は普通っぽい。
が、遅刻して教室に入ってきた人をにらみつけていた（笑

---

＞優良不可について 2004/06/01(火) 14:09:32

浪人中、ある大手予備校で期末に講師の評価をさせられましたが（どこでもやってるのかな？）、京大でもそのくらいのことはやってもいいのでは。結果は給料にも影響するそうです。
ちなみに評価はマークシートで行いました。

---

【優】
前田雅弘：テキスト（80）講義（85）人格（90）ゼミ（90）試験（85）＝430
浅田正彦：レジュメ（０）講義（85）人格（85）ゼミ（？）試験（85）＝425
耳野健二：レジュメ（75）講義（90）人格（85）ゼミ（０）試験（80）＝413
潮見佳男：テキスト（80）講義（85）人格（80）ゼミ（75）試験（85）＝405

【良】
服部高宏：レジュメ（85）講義（70）人格（75）ゼミ（？）試験（80）＝388
佐久間毅：テキスト（75）講義（75）人格（70）ゼミ（85）試験（80）＝385
土井真一：テキスト（0）講義（75）人格（85）ゼミ（?）試験（75）
塩見　淳：テキスト（０）講義（75）人格（70）ゼミ（？）試験（85）＝383
初宿正典：テキスト（65）講義（85）人格（75）ゼミ（75）試験（75）＝375
笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格【50】ゼミ（？）試験（85）＝375
大石　眞：テキスト（60）講義（70）人格（75）ゼミ（80）試験（80）＝365
山本敬三：テキスト（85）講義（75）人格（80）ゼミ（40）試験（80）＝360
横山美夏：テキスト（75）講義（80）人格（90）ゼミ（？）試験【40】＝356
山本克己：テキスト（？）講義（65）人格（70）ゼミ（？）試験（75）＝350


【可】
村中孝史：テキスト（０）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（70）＝333
芝池義一：テキスト（80）講義（60）人格（30）ゼミ（80）試験（80）＝330
森本　滋：テキスト（65）講義（40）人格（65）ゼミ（65）試験（70）＝305


【不可】
中森喜彦：テキスト（60）講義（60）人格（35）ゼミ（75）試験（50）＝280
木南　敦：レジュメ（55）講義（55）人格（60）ゼミ（20）試験（80）＝270
秋月謙吾：テキスト（20）講義（30）人格（60）ゼミ（70）試験（85）＝265
吉岡一男：テキスト（60）講義（20）人格（35）ゼミ（60）試験（70）＝245
松岡久和：テキスト（50）講義（50）人格（50）ゼミ（50）試験【20】＝220
棚瀬孝雄：テキスト（15）講義（15）人格（10）ゼミ（70）試験（15）知名度〔含世界〕（90）＝125

【情報不足】
徳田和幸：テキスト（0）講義（20）人格（？）ゼミ（？）試験（50）
杉原：
位田：
田中：
亀本：
洲崎：
錦織：
真渕：

---

長年助教授を続けていらっしゃったウィーン体制について研究している角刈りの先生の評価を聞きたい。

---

講師評価には賛成。
でも給料とか出世に響く形では反対。
とりあえず、無知な学生が研究馬鹿の教授をちょっとへこませられるくらいがちょうどいい。

---

有益なご指摘ありがとうございました。
少し時間はかかりますが、投票・アンケートがうまく（客観的・効果的に）できるように考えてみます。

---

某教授Ｔ
「あのネットでのランキングは、客観性に欠けるから
安心して見ていられるんだよ」

つまり客観的にアンケートとってデータ化されたら
洒落にならんてこと！
主観的に勝手にやってるから教官方も平気なんだ。

---

>>某教授Ｔ
教授の中でＴは徳田、寺田、棚瀬、田中。
そのうちの評価対象者は、最下位の誰かさんしかいません。
まあ、一人くらい、悪役の中の悪役がいても場を盛り上げる上でいいでしょう。

>>教官方も平気なんだ。
いやいや必ずしも平気ではないようですね。相当に改善された、もしくは改善の努力をしている教官もいますが。

---

例の少し授業中に言ったあの話でしょ！？
だったら
Ｔはイニシャルじゃない。別の先生だよ。
Ｔの意味はシンプルだ。

まぁ深入りするな”

評価はそこそこ良い

---

いちいち立腹する京大教官などいない。

あしからず。

---

格付けの点数への疑問　by教員Ｃ

１．点数は、普通は85点を最高にするべきでしょ。90点なんていうのは、10年に1人くらいにしないとね。
２．60点を連発するのはどうかな。それなら、いっそ落としてくれ。
３．総合評価は、各部門の平均点にしてほしい。それから59点以下の部門は、平均の対象からはずして。
４．試験の評価って、とにかく楽勝なら、高いわけ？だったら、勉強してない答案も全部通そうかなあ。

---

ここによれば、村中先生と「人格」が同等か、高い人が多数いる
らしいが、ということは法学部の先生っていい人だらけなのです
ね。非常にうらやましい。

---

教員Ｃ先生ありがとうございます！

>>１．点数は、普通は85点を最高にするべきでしょ。90点なんていうのは、10年に1人くらいにしないとね。

異常な高評価は修正いたしました。

>>２．60点を連発するのはどうかな。それなら、いっそ落としてくれ。

>>３．総合評価は、各部門の平均点にしてほしい。それから59点以下の部門は、平均の対象からはずして。

平均の対象からはずしました。

>>４．試験の評価って、とにかく楽勝なら、高いわけ？

えっ！　教員Ｃ先生から見て、楽勝名教官の評価が高いように見えてしまいますか。

>>だったら、勉強してない答案も全部通そうかなあ。

それは困ります。70点や75点がついてしまったら、それを埋め合わせることは85点や、10年に1人の90点を取らなければ成らないことになってしまいます（必死）。


【５部門】
〔優〕前田雅弘：テキスト（80）講義（85）人格（85）ゼミ（85）試験（85）＝84.00
〔優〕潮見佳男：テキスト（80）講義（85）人格（80）ゼミ（75）試験（80）＝80.00
〔良〕佐久間毅：テキスト（75）講義（75）人格（70）ゼミ（80）試験（80）＝76.00
〔良〕初宿正典：テキスト（65）講義（85）人格（75）ゼミ（75）試験（75）＝75.00
〔良〕大石　眞：テキスト（60）講義（70）人格（75）ゼミ（80）試験（80）＝73.00

【４部門】
〔優〕耳野健二：レジュメ（75）講義（90）人格（85）ゼミ（０）試験（80）＝82.50
〔優〕山本敬三：テキスト（85）講義（75）人格（80）ゼミ（40）試験（80）＝80.00
〔良〕芝池義一：テキスト（80）講義（60）人格（30）ゼミ（80）試験（80）＝75.00
〔可〕森本　滋：テキスト（65）講義（40）人格（65）ゼミ（65）試験（70）＝66.25
〔良〕木南　敦：レジュメ（60）講義（70）人格（70）ゼミ（20）試験（80）＝70.0

【３部門】
〔優〕浅田正彦：レジュメ（０）講義（85）人格（85）ゼミ（？）試験（85）＝85.0
〔良〕土井真一：テキスト（0）講義（75）人格（85）ゼミ（?）試験（75）＝78.33
〔良〕塩見　淳：テキスト（０）講義（75）人格（70）ゼミ（？）試験（85）＝76.67
〔優〕笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格【50】ゼミ（？）試験（85）＝81.67
〔優〕横山美夏：テキスト（75）講義（80）人格（90）ゼミ（？）試験【40】＝81.67
〔良〕山本克己：テキスト（？）講義（65）人格（70）ゼミ（？）試験（75）＝70.00
〔可〕村中孝史：テキスト（０）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（70）＝66.67
〔可〕中森喜彦：テキスト（60）講義（60）人格（35）ゼミ（75）試験（50）＝65.00
〔良〕秋月謙吾：テキスト（20）講義（30）人格（60）ゼミ（70）試験（85）＝71.67
〔可〕吉岡一男：テキスト（60）講義（20）人格（35）ゼミ（60）試験（70）＝63.33

【それ以下】
松岡久和：テキスト（50）講義（50）人格（50）ゼミ（50）試験【20】＝（誰も異議ないのかな？）
棚瀬孝雄：テキスト（15）講義（15）人格（10）ゼミ（70）試験（15）知名度〔含世界〕（90）＝70.00

【情報不足】
徳田和幸：テキスト（0）講義（20）人格（？）ゼミ（？）試験（50）
杉原：
位田：
田中：
亀本：
洲崎：
錦織：
真渕：

---

７０点取ることを嫌ってるってことはロー志望かな？
君には悪いが、こういうことを大喜びでやってる人間が同じ法曹志望とは、正直寂しい。できれば、京大のローには来ないでくれるかな。

---

山本克己先生の評価が
低すぎる。

---

評価つけてる人は
苦手分野があり、それに該当する先生を
酷評しているとしか思えない。

扱う内容が高度になればなるほど、わかりにくく
教え方の責任のように思うかもしれないが。

もう少し、真摯に勉強して
教師を採点するだけの理解力を身につけてから
再度、こういった格付けをするべきだ。


もっとも、最初から主観的な思い込みで書いているのは、
明らかなのでタイトルを見て滑稽に思えたのは、
私だけではあるまいが。

---

具体的に、他の教官と比較した上での妥当な評価をお願いします。いまのところ、あまりにも資料不足なので。

---

ご本人登場か？

---

> 言わせてもらう 2004/06/02(水) 23:35:37
> 評価つけてる人は
> 苦手分野があり、それに該当する先生を
> 酷評しているとしか思えない。

では、評価つけてる人の評価力を逆に評価しましょう。適格なほど高評価ということで。
手始めに
> 〔可〕中森喜彦：テキスト（60）講義（60）人格（35）ゼミ（75）試験（50）＝65.00
↑
テキスト（40）講義（50）人格（70）ゼミ（60）試験（40）＝65.00→3回生以下なら不合格だな。

---

人格評価が高すぎるｗ

---

山克先生の昨年の民訴２に出ていた。
ローの試験科目ではないからなのか、なぜか
出席者は少なかったが講義はめっちゃ面白かったで。
初心者の自分にも分かりやすかったし、なにより
苦手意識持ってた民訴を初めて面白いと思った。
すごい先生やと思った。
講義６５って、講義出たうえで言ってんのか？

---

> 〔良〕山本克己：テキスト（？）講義（65）人格（70）ゼミ（？）試験（75）＝70.00
↑
これを書いた輩に対する評価
テキスト（？）講義（35）人格（50）ゼミ（？）試験（55）
→評価するには100年早い。

---

〔良〕山本克己：テキスト（？）講義（75）人格（60）ゼミ（？）試験（75）＝70.00

---

さっさと成績出さんかい！
フランスの騎士賞か何か知らんが、まず京都大学教授としての勤めを果たしてからにしてくれよ。

---

文句があるんやったら、評価せんかい！

〔？〕位田隆一：テキスト（？）講義（80）人格（75）ゼミ（？）試験（遅）＝

---

〔優〕耳野健二：レジュメ（75）講義（85）人格（85）ゼミ（０）試験（80）＝81.25
〔優〕笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格【50】ゼミ（？）試験（85）＝83.33
〔良〕服部高宏：レジュメ（85）講義（70）人格（75）ゼミ（？）試験（80）＝77.50

教員Ｃ方式だと、笠井先生の評価が異常に高くなるんですけど。

---

新川先生好きだな。

---

小野先生は？

---

笠井先生、人格【50】は低すぎだって。
なんでこんなに低いのかと思ったら、最初に【20】と書いたやつがいるからなんだよな。
他の項目下げてもいいから、人格【70】にしてあげてください。
個人的には【80】だと思ってる。

---

同意。多分、最初の奴は試験問題が難しい＝人格悪い
っていう思考パターンだったと思われる。

---

どうも嘘を嘘と見抜けない輩が多いようだな。
そういう奴がカッターナイフで(ry

---

については前に誰かも指摘してたんだけど、一人粘着がいるんだよね。たぶん人格２０って書いたのもそいつだろう。
あと、政治系の某新教授にも粘着がいるでしょ？角刈りだとかウィーン体制だとか。

---

今までの話や、他の先生方との比較から

〔優〕笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格【70】ゼミ（？）試験（85）＝80.00

---

＝人格最悪
というのは短絡です

---

一生懸命勉強している人を
きちんと選別して評価しようという姿勢の
表れかもしれないし。

---

こんな感じでよろしく

唐渡：テキスト（０）講義（70）人格（60）ゼミ（？）試験（80）

試験を65にしたかったが、俺以外のやつは全員受かっていたので。

---

> 政治系 2004/06/04(金) 12:43:09
> こんな感じでよろしく
>
> 唐渡：テキスト（０）講義（70）人格（60）ゼミ（？）試験（80）
>
> 試験を65にしたかったが、俺以外のやつは全員受かっていたので。

単位もとれんようなやつに、講義とかを評価する資格があるのかな？？

---

まあ、良いじゃないですか。生理的に受けつけない先生ではあるんですけど。

---

報告者の意思を尊重して

〔可〕唐渡：テキスト（０）講義（70）人格（60）ゼミ（？）試験（70）＝66.66

---

>試験を65にしたかったが、俺以外のやつは全員受かっていたので。

こいつの書き込みでこのスレの信用度が一気に暴落した（つーか、ほとんど地に落ちた）ような気がするｗ

---

信用度を高めるために有益な情報提供をお願いいたします。

---

レジュメは教科書の表や雑誌の論説をコピーして時折配る程度なので。
でも一応２０くらいはあげてもと思う。

ゼミではとても気さくな先生でした。
休みが何度かあったけれど、飲み会になると
バイクに乗ってた話や、実はドラマ好きの話とかをしてくれて、意外な一面を見せます。

---

レジュメ（０）の意味がわかってる？
レジュメ（20）にしたら合計点下がっちゃうんですけど。

---

なんか首を傾げるような評価がいくつもあるなあ。
だいたい、中森先生がなんでこんな評価になるのか。
おおかた、２回生の試験で落とされたやつが書いてるんだろうけど。

---

浅田正彦

【５部門】
〔良〕浅田正彦：レジュメ（20）講義（85）人格（85）ゼミ（85）試験（85）＝72.0

---

中森喜彦：テキスト（40）講義（40）人格（25）ゼミ（75）試験（40）
単位をくれない先生は、当然講義も人格も悪くなる。文句あっか。

村中孝史：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）
中西寛：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）

この２人は甘いと聞いていたのに落とされた。期待権侵害ということで、中森先生よりも評価を下げました。

---

↑みたいな奴が役人でもなったら日本は終わりだな。

---

無理だから安心していいよ

---

釣られるなよｗ

---

まあ単位くれないからと言って悪い評価をつける奴なんてのは
「へ、反吐がでらぁ〜っ！」って感じですが、

法律の勉強を初めて間もない人が
「まあ、どうでもいいです」とか
「法学部というのは才能のない人が来るところだと思いませんか？」
なんて講義で言われてしまっては、
良くないイメージを持ってしまうのも仕方ないと思いますけどね・・・

往々にして、授業内容について質問しに行ったりすると
先生の本当の人柄を知ることができたりしそうですけどね
（行ったこと無いけど）

---

>法律の勉強を初めて間もない人が
>「まあ、どうでもいいです」とか
>「法学部というのは才能のない人が来るところだと思>いませんか？」
>なんて講義で言われてしまっては、
>良くないイメージを持ってしまうのも仕方ないと思い>ますけどね・・・

そんな風に受け取る人がいるとは思わなかった。
あれは、法学部にはエリート意識に凝り固まった人間（法律がすべてだと思い、法律の勉強をできるやつが一番エライと思ってる）が多いから、それに対する中森先生流の戒めでしょうに。
俺なんかにしてみたら、ああいうことがスッと言える中森先生の人格は１００点なんだけど。もっとも、この場合、人格というよりはセンスというべきかもしれんが。

---

あなたに同意

---

さらに同意

人格よりセンスとして評価！

---

>>あれは、法学部にはエリート意識に凝り固まった人間（法律がすべてだと思い、法律の勉強をできるやつが一番エライと思ってる）が多いから、それに対する中森先生流の戒めでしょうに。俺なんかにしてみたら、ああいうことがスッと言える中森先生の人格は１００点なんだけど。もっとも、この場合、人格というよりはセンスというべきかもしれんが。

何気ない一言をそのように評価できる貴方こそセンス１００点と評価したいです。９０点ですら１０年に一人かもしれませんが、それでも１００点でしょう。本気ですごいと思いました。

---

「まあ、どうでもいいです」という発言が、なぜ戒めなんでしょう・・？
「○学部は○○な人が来る」という考え方自体、偏っていると思います。

自分は昨年中森先生の講義受けて、わかりやすかったですし、単位ももらえましたが、どちらかというとイヤな感じの先生でした。

センス１００点は別としても、人格１００点っていうのはオーバーすぎると思います。

（教授のことを、学部生がどうこういうのは生意気だとは思いましたが、それを前提とした板だと思いましたので書き込ませてもらいました）

---

本気になるなよｗ

---

中森は純粋に授業が下手だと思うなぁ。
ま、自分が理解してることと教えることはまったく違うということだよな。

好きなやつは好きだろうし。それはそれでいいじゃないかな。

---

もう、嫌われてはいませんよ。安心してください。

〔良〕浅田正彦：レジュメ（20）講義（85）人格（85）ゼミ（85）試験（85）＝85.0
〔可〕唐渡：テキスト（０）講義（70）人格（60）ゼミ（？）試験（70）＝66.66
中森喜彦：テキスト（40）講義（40）人格（25）ゼミ（75）試験（40）
村中孝史：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）
中西寛：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）
〔優〕笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格【70】ゼミ（？）試験（85）＝80.00

---

確かに、例えば潮見先生と比べると、初学者向きではないわな。
まぁ、目指すスタイルが違うんでしょ。
中森先生の講義は、学習が進んだ人程、評価が高い。

---

司法試験の勉強と重なっていなければ
出たいのはヤマヤマ。
あとで本読んでフォローするつもりだが、
授業内容がＴＯＰレベルなのは、納得している。


つまり、京大でも１，２位を競う興味深い内容であることは、
重々承知している。

でも、試験前とかは、仕方ないんだ。

---

棚瀬　人格(10)は確定ですね。

ところで、お歳を召される前の前達先生は、
鬼の前達：テキスト（20）講義（20）人格（10）ゼミ（10）試験（10）＝（どうでしょう？）

---

人格的には、実は評価は高い

ただ法曹志望の学生に対する教育熱意と自分の授業に対する絶対的自信が、反映されているのだと思う。知名度は、ご存知のとおり。

本人自身が、かなり優秀だったせいもあり、
司法試験レベルで、なんでそんなに・・・、みたいな気持ちもあるのかもしれぬ。

---

なんで人格（10）が確定なん？
だいたい、彼の授業を（15）と評価している時点でこのスレがどうしようもないことは明らかなんだが、さらに、反論がないから確定だとか書いてるこのスレの管理人気取りのバカはもっとどうしようもないと思う。
別に俺は棚瀬の崇拝者じゃないし、好きでもないけど、彼の授業が聴講する価値がある（京大法学部の中でもかなりレベルが高い）という点については、疑いの余地はないと思う。
彼の授業を聞いたことのない者に対してなぜ余計な先入観を与え続けようとするのか、理解に苦しむ。

---

授業内容は、実定法的思考では、理解できない
まさに社会学的要素が多分にある。
出てる人もチンプンカンプンな者多いし。

わからんから、といって、人格云々言われてる面も多少あるな。だとすれば彼を擁護する必要はあろう。

まっこのすれも短絡なとこあるし、ある程度差っぴいて皆見てるわけで・・・・・・・・。本気にする人もいなかろう・・。

---

このスレ、なんとなく続いてるけど、
盛り上がらないね。。。
「試験」の楽さ、とか「講義」の聞き易さ、
とかについては、
別のサイト（それもあんまり役に立たない）が
あったし、
「人格」を評価しろ、などといわれても、
熱心なゼミ生で、少し親密な接触がある人なら
多少は分かるだろけど、
そういう人は、書いた当人が特定されかねないので、
ここでは発言しないだろう。。。

---

書くのがポイント

---

各教官の評判記を、
それこそ、「人格攻撃」あるいは、
　「個人的恨みの鬱憤晴らし」？　
にならない程度に、いろいろ書くのはいいと思う。
でも、それがいきなり
何の根拠もない「数字」で出てきても、
つまらないし、
それをさも嬉しそうに、平均とったり、表にしたり、
バカじゃないの、と思う。

---

ほぼ同意。
で、この嬉しそうに表にしてるやつがどうもロー志望らしいってことで、俺は思いっきり引いてしまうよ。
かりに自分が合格してもこんなバカと一緒に勉強したくない。
こいつがどうか京大ローに不合格になりますように。

---

安心汁。
お前は「かりにも」受からない。

---

じゃ、ケンカでこのスレは終了だな。
こんなところで、
少しは役に立つ情報が得られるかと思った
俺がバカだった・・・・・

---

http://www.kyoto-u.com/lounge/tokeidai/html/200406/04060008.html

役にたつスレになりますように。

---

彼が優秀だってのは、認めるよ。ただ京大生に期待しないでほしい。おれたちゃ、そんなに優秀じゃないんだ。何度もフランス法に逃げようかと思ったが、今のところまだ続行するつもり。

前回の出来は悪かった。難しすぎる。どーみても

---

政治史の講義聴いてられん
まあ内容上他にやりようがないんやろうけど

---

こんなランキングなんか適当なもの。
でしょ？受かったら甘めに評価するだけでしょ？どうせ。
俺に言わせれば中西寛なんか試験９０でもいいくらい。
そんな恣意的なランキングならいくらでも作れるし。

たとえば俺がやるとすれば

高山佳奈子：美貌（230）講義（80）人格（？）御声（140）試験（外書）（70）

とかになるよ？ま、他人がどう考えてるか、の目安にすればいいと思うね。

---

なんか99でとまってるスレがあったので華麗に100げｔ

---