【信頼する？】教官の格付け評価３【信頼しない】

---

【５部門】
〔優〕前田雅弘：テキスト（80）講義（85）人格（85）ゼミ（85）試験（85）＝84.00
〔優〕潮見佳男：テキスト（80）講義（85）人格（80）ゼミ（75）試験（80）＝80.00
〔良〕佐久間毅：テキスト（75）講義（75）人格（70）ゼミ（80）試験（80）＝76.00
〔良〕初宿正典：テキスト（65）講義（85）人格（75）ゼミ（75）試験（75）＝75.00
〔良〕大石　眞：テキスト（60）講義（70）人格（75）ゼミ（80）試験（80）＝73.00

【４部門】
〔優〕浅田正彦：レジュメ（20）講義（85）人格（85）ゼミ（85）試験（85）＝85.0
〔優〕耳野健二：レジュメ（75）講義（85）人格（85）ゼミ（０）試験（80）＝81.25
〔優〕山本敬三：テキスト（85）講義（75）人格（80）ゼミ（40）試験（80）＝80.00
〔良〕服部高宏：レジュメ（85）講義（70）人格（75）ゼミ（？）試験（80）＝77.50
〔良〕芝池義一：テキスト（80）講義（60）人格（30）ゼミ（80）試験（80）＝75.00
〔可〕森本　滋：テキスト（65）講義（40）人格（65）ゼミ（65）試験（70）＝66.25
〔良〕木南　敦：レジュメ（60）講義（70）人格（70）ゼミ（20）試験（80）＝70.0

【３部門】
〔良〕土井真一：テキスト（0）講義（75）人格（85）ゼミ（?）試験（75）＝78.33
〔良〕塩見　淳：テキスト（０）講義（75）人格（70）ゼミ（？）試験（85）＝76.67
〔優〕笠井正俊：テキスト（85）講義（80）人格（70）ゼミ（０）試験（85）＝80.00
〔優〕横山美夏：テキスト（75）講義（80）人格（90）ゼミ（？）試験【40】＝81.67
〔良〕山本克己：テキスト（？）講義（65）人格（70）ゼミ（？）試験（75）＝70.00
〔可〕村中孝史：テキスト（０）講義（60）人格（70）ゼミ（？）試験（70）＝66.67
〔可〕中森喜彦：テキスト（60）講義（60）人格（35）ゼミ（75）試験（50）＝65.00
〔良〕秋月謙吾：テキスト（20）講義（30）人格（60）ゼミ（70）試験（85）＝71.67
〔可〕吉岡一男：テキスト（60）講義（20）人格（35）ゼミ（60）試験（70）＝63.33
〔可〕唐渡：テキスト（０）講義（70）人格（60）ゼミ（？）試験（70）＝66.66

【それ以下】
松岡久和：テキスト（50）講義（50）人格（50）ゼミ（50）試験【20】＝（誰も異議ないのかな？）
棚瀬孝雄：テキスト（15）講義（15）人格（10）ゼミ（70）試験（15）知名度〔含世界〕（90）＝70.00
鬼の前達：テキスト（20）講義（20）人格（10）ゼミ（10）試験（10）＝（どうでしょう？）

【？】
中森喜彦：テキスト（40）講義（40）人格（25）ゼミ（75）試験（40）
村中孝史：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）
中西寛：テキスト（０）講義（20）人格（20）ゼミ（？）試験（20）

【情報不足】
徳田和幸：テキスト（0）講義（20）人格（？）ゼミ（？）試験（50）
杉原：
位田：
田中：
亀本：
洲崎：
錦織：
真渕：

---

美貌1位は前田（雅）先生でしょう。

土井先生は努力賞かなぁ。脂分が多いように感じる。
賞品はあぶらとり紙ということで。

土井先生の奥さん、ご覧になってないのかなぁ・・・。
「父の日」のプレゼントは「あぶらとり紙」

先生方のご家族がご覧になっていたら、家での立場も微妙なのかな？

---

確かに、前田雅弘先生は、実は端正な顔立ち。

ちなみに、スーツの合わせ方が上手いのは、洲崎先生と土井先生。
多分、奥様の趣味だと思うが。

スーツ姿が渋いのは櫻田先生と木村先生。
多分、ご両人とも、全部オーダーで仕立ててある。

---

点数評価はしないけれど、
洲崎先生のレジュメは重宝してます。
司法試験的にも堅実に内容がまとまっていると思う。
講義がそのレジュメの音読に近くなってしまうのが玉に瑕だが。

あと、徳田先生は、ぶつかって行けばとてもお優しい方。

---

とりあえず、人格が極端に低い先生は、何とかして頂かない事には。あの先生は、自分のホームページを持っていて、自分の写真まででかでかと掲載していたようだが、どうしたのかな。

---

講義（75）人格（85）試験（80）

---

松岡先生の評価が低すぎると思うなぁ。。。
民法の教授陣の中でも悪くないと思うんだけど。特に
人格ね。
ゼミも皆熱心で、盛り上がっているらしいよ。

---

じゃあ、どれくらいがいいでしょうか。
単位認定も厳しく、単位取得者の多くに対して60点ぢを連発して高笑いしていたことから、試験が（20）というのはやむをえないと思いますが、人格は（60）か（65）くらいなのかな？
ゼミは、ご本人は人気ゼミのつもりでいらっしゃいますが、すでに人気ゼミではありません。山敬ゼミと同レベルの不人気ゼミです。

---

直接教授と話したことも無い人が人格を評価するのは不当だと思いますが。

---

単位認定が厳しいと、人格が問題なんですか？自分の出来の悪さはどうなるのですか？人のせいなのですか？
ロースクール入試のことを慮って、出来の悪い答案でもいい点数をつけなくてはいけないのですか？それって、京大法学部出身者は京大の法科大学院に全員入学させろっていうのと変わりがない程、ばかげていると思いませんか？
高笑いって言うのは、あなたの勝手な想像じゃないですか？
「人気ゼミのつもりでいらっしゃいますが」というのは、何を根拠に言っているのですか？
松岡先生の肩を持つわけではないですが、私怨（それも逆恨み）をはらそうとしているだけなんじゃないですかね。。まぁ匿名掲示板の限界であり、仕方ないのでしょうが、フェアじゃないとは思います（合理的な理由があれば批判であれば何も言いませんが、そうでないならば、悪く書かれた先生の気持ちも考えてあげましょう。相手も心ある人間ですからね。品評会やっているんじゃないんだから）

---

>>直接教授と話したことも無い人が人格を評価するのは不当だと思いますが。

いつも定期的に直接お話しさせていただくことができる立場にありますが何か？（どういう場面かはｒｙ

---

Vol.1から一応読んでますけど、このスレの管理人気取りのヤツが、松岡先生に対して反感を持っているというか、含むところがある書き方をしているのは間違いない。

ということを書くとそいつが逆切れしてまた大荒れするかもしれないけど、少なくとも自分はそういう印象を持っている。

---

仮に、既に何度も議論になっているような問題点をクリアでき、主観的・恣意的な判断が完全に省かれ客観的で信頼に足る評価・ランク付けが完成したとして、その意義は？
そもそもこのようなランク付けは何のためにしているのだろう…。
＃確かに日本人は何にでもランキングつけたがりますけどね

---

さんは採点が厳しかったから叩かれるというより、可を連発したから叩かれてるんでは？
可では通さないという条件で７割落としたとしてもこんなに嫌われたりはしなかったと思う。

---

高評価の書き込み＝単位をもらえた人またはゼミ生による擁護書き込み
低評価の書き込み＝単位をもらえなかった人または悪い点を付けられた人による私怨晴らし

なんで、点数化されてもスレが荒れるばかりで全く参考にならんのだよなあ。

松岡先生の低評価の原因が「可の連発」であることは間違いない。その点を除くとむしろよい先生だと思うだけに、あの一点だけでここまで非難されるのはちょっと気の毒という気がする。

---

大石先生はたまにすごくガラの悪そうなスーツ着てますよね。
この前は黄土色でした。
人格はいいんですが、あの趣味はあまりいただけません。
あと、松岡先生はいい人でしょ、間違いなく。

---

とてもいい人ですよ。質問に行ってもとても丁寧に教えてくださいますし。

そもそも人格評価って主観的に過ぎるような気がします。

---

自分も松岡先生は良い人だと思います。
少なくとも、って別の方と比較したらまた荒れるから止めておきますが、たまに他の先生方に見られるように他の学者さんのことをネチネチ批判したりはされませんし。

---

松岡先生は、民法の先生方の中では「現実的」な考えの持ち主だと思います。判例評釈を読むとよくわかるはずです。

それが、生い立ちによるのか分野によるのかはよくわかりません。

民法のゼミでほどほどに「当たる」のは松岡ゼミだろうと思います。よい意味で万人受けするゼミですね。
他の先生の場合、あくの強さと波長が合えば上手くいくけれどもそうでなければ悲惨な結果になるゼミもあります。

---

オノ；【９０】

---

だいたい同意。
確かに、松岡先生は実務家に評判がいい。皮肉でもなんでもなく。

けど、

>>よい意味で万人受けするゼミですね。

これには同意しかねるｗ　他の民法ゼミよりはそうかもしれないが、
客観的に見ればあの雰囲気はかなり独特。ちょっと排他的やで。

---

人格と試験は別々に評価してください。
試験で点数が低かったからといって、人格を低くしないようにお願いします。
あと、試験も単位をもらえなかったから低い評価にするのではなく、もっとそれ以外の事情も考慮に入れてください。（たとえば、単位をもらえなくてもよい問題を出題していたり、自分が悪かった場合には先生を低く評価すべきではないでしょう。）

とりあえず、信頼性が高く有意義なものにしましょう。

---

アホか、こいつは。
IDも出ない匿名掲示板で、点数付けなんかやっても信頼性の高いものなんか出来るわけないだろうに。

たとえば、かりに次のような書き込みがあった場合、管理人氏はどう判断して集計するの？　前田先生は別格だから、こういう書き込みはすべて煽りとみなすわけ？

前田雅弘：
試験（50）　 優しそうにみえて、落とすところはきっちり落とす。「委員会等設置会社」なんか出すな（怒）
人格（60）　外見と中身は必ずしも一致するわけではない。

---

いろいろな評価を集計すべきだと思います。

＞前田雅弘：
＞試験（50）　 優しそうにみえて、落とすところはきっちり落とす。「委員会等設置会社」なんか出すな（怒）
＞人格（60）　外見と中身は必ずしも一致するわけではない。

判断材料の一つとして考慮すべきでは？
この場合人格の理由がよくわかりませんが。

管理人気取り氏の発言は的外れでは無いと思います。人格と試験は切り離すべきでしょう。ただ、試験の評価基準は、楽＝高評価で統一されているようなので、良い問題かどうかを含めると逆に客観性が失われるような気がします。

---

論争はもう良いですから行列ができる法律相談所でも見ていてください。

---

あほかお前は！
お前がそもそも煽りなんじゃ

---

私がそんなに煽っていますか？

---

＞＞人格（60）　外見と中身は必ずしも一致するわけではない。

＞判断材料の一つとして考慮すべきでは？
＞この場合人格の理由がよくわかりませんが。

俺が言いたいのはこういう訳のわからない理由でも考慮するのかということ。
だいたい、今集計されている点数なんて、理由もなしに書かれたものが大半でしょうに。最初の評価は、理由なしでよいのに、あとから修正評価する場合だけ、まっとうな理由が必要なんですか？

---

まあすこしずつ、最初の評価の妥当性や、修正の必要性について理由もつけながら仲良く真剣に議論していきましょうよ。理由もなくつけられた誤った評価はだんだんと修正されていっていますよ。

もしよかったら、わけのわからない評価をどんどん指摘してくださいよ。
それとも、商法第２部落としたのですか？試験と人格は分離して評価してください。

---

点数化するということ自体が有用な情報を出しにくくしているということがなぜわからんのかなあ。

馬鹿には何を言っても通じないということはよくわかったがｗ

---

>>馬鹿には何を言っても通じないということはよくわかったがｗ

馬鹿はどっちかな？
じゃあ、潮見＞松岡とか前田＞森本などという曖昧なランク付けにどれだけ意味があるのかな？数値化したほうがわかりやすいと思うが。
きっと、数字に弱いんだなｗ

---

商２落としたのだろうよ。

---

情報不足の先生について数字で評価してあげましょう。

杉原：テキスト（60）講義（60）人格（60）ゼミ（60）試験（60）
位田：テキスト（50）講義（50）人格（50）ゼミ（50）試験（50）
田中：テキスト（40）講義（40）人格（40）ゼミ（40）試験（40）
亀本：テキスト（30）講義（30）人格（30）ゼミ（30）試験（30）
洲崎：テキスト（20）講義（20）人格（20）ゼミ（20）試験（20）
錦織：テキスト（10）講義（10）人格（10）ゼミ（10）試験（10）
真渕：テキスト（0）講義（0）人格（0）ゼミ（0）試験（0）

---

こいつ基地外だなｗ

---

気まぐれになされたかもしれない評価と、真面目な評価をどう区別するのかってことの問題提起なんだろ。
でも管理人が数字による評価には意味があるんだと頑張るつもりなら、いちおう答える義務はあるんじゃないの？
区別できないのなら、とりあえずこの数字も一覧表に入れざるを得ない（それはおかしいとは思うけど、たぶん、二つ上の基地外はそれを言いたいんだろう）

---

前スレの最後の99は名誉毀損だなこりゃ
分かってて書いてんのか？

---

名誉毀損なの？

民事と刑事では要件に違いがある。

法学部なんだからきちんと要件事実を指摘すべきだと思うけど…。

---

>>「委員会等設置会社」なんか出すな（怒）

これは、煽りと判断されるでしょう。松岡先生と前田先生とでは次元が違いすぎます。
もちろん、特別法から出題したという点では同じかもしれません。しかし、松岡先生は、条文もなしに債権譲渡特例法を出題したのに対し、すくなくとも前田先生は六法の持込を許可していました。そのうえ、松岡先生は単位取得者に対して60点台を連発していたのに対し、前田先生に関してはそのような話を聞きません。さらに、債権譲渡特例法は、収録されていない六法もあるのに対し、委員会等設置会社については、収録されていない六法はありません。あと、委員会等設置会社は、会社法の基本にかかわる重要な改正なので、無視するわけにはいきません（委員会等設置会社を勉強したくない人は20世紀に帰ってください。21世紀の社会には来ないでくださいとのことです。）

---

一応、前スレからのルールです（教員Ｃ先生から）。

１．点数は、普通は85点を最高にするべきでしょ。90点なんていうのは、10年に1人くらいにしないとね。
２．60点を連発するのはどうかな。それなら、いっそ落としてくれ。
３．総合評価は、各部門の平均点にしてほしい。それから59点以下の部門は、平均の対象からはずして。
４．試験の評価って、とにかく楽勝なら、高いわけ？だったら、勉強してない答案も全部通そうかなあ。

但し、２．については却下します。Ｃ先生の時代は、「60点台を連発するのはどうかな。それなら、いっそ落としてくれ。」が通用したかもしれませんが、今は、それが通用しないらしく、60点台が連発する時代です。

それでは、仲良く有意義に続けましょう。

---

こんなところでのランキングは、
「シャレ」や「ギャグ」としてのみ可能。
ネットの世界は、
どうしても「独特」な人たちに占拠されがちなので、
オールスターに選ばれるのが、
故障で試合に出られない投手だったりする。

---

あなたが前田先生ラブラブなのはよくわかるんですけど、愛情表現がストレート過ぎてちょっとキモイです。
あと、煽りだーとか言いながらマジレスしてるところにもちょっと引いてしまいます。
匿名掲示板らしく、「シャレ」と「ギャグ」のセンスがほしいです。

---

債権譲渡特例法を勉強したくない人も21世紀にはいらない。

---

ハラハラしますが、
基本的に賛成です。
ただし、評価方法、基準を明確にしましょう。

---

> ボソッ 2004/06/13(日) 22:56:50
> 点数化するということ自体が有用な情報を出しにくく
> しているということがなぜわからんのかなあ。
↑
同意。試験について、A教授８０、B教授６０という数字で、いったい何が得られるのだろうか。

---

盛り上がってる、というべきなのか、
盛り下がってる、というべきなのか、
なんともいい難いスレだの。。。
いっぱい発言が続いているが、
その中身は、これに意味があるのか、
ないのか、についての堂々巡り。。。

とりあえず、「シャレ」と「ギャク」の
センスのある発言がほしい、
というのは正論だと思うがの。。。
「管理人きどり」氏にはどうも、
このセンスが欠けておるように思うがの。。。

---

点数平均化するから問題があるんちゃうの？
各書き込みの点数をそのまま残しておけば、あー、こりゃネタやなぁとか、
あー、こりゃほんまかも、とか分かるような気がしなくも無いが……。

ルールをタラタラと上段から述べる管理人氏の態度が個人的には好かん。
一般的に嫌われるとは思わんが。

---

これって８５点が最高なんですか？
思うに、講義が前田＝潮見＝初宿
はどうかと思いますが。
他の２人どうこうではなく、前田先生の講義は
群を抜いてると思うのですが。

---

だからさ、こんな点数付けに意味ないんだよ…。

---

じゃあ、前田（85）、潮見（80）、初宿（80）くらいがいいのかな？

---

「管理人きどり」氏の登場か…。
何が何でも点数付けたいんだな。

---

前スレで、評価者を点数で評価するという話があったが、どうなった？

>>では、評価つけてる人の評価力を逆に評価しましょう。適格なほど高評価ということで。
手始めに

---

じゃあそのうち評価者の評価力評価を
する人対象の評価でも始めるのか

---

空気読めよ。もう皆この話題やめようとしてる感じじゃないか。

---

「管理人きどり」氏は、「シャレ」や「ギャグ」を理解できませんし、「空気を読む」こともできません。
また、「点数」依存体質のため、「点数」のないところでは生きていくことができません。
どうかこのような特性をご理解の上、ご使用いただきますようお願い申し上げますm(__)m

---

数値化に文句を言っている香具師らの方がおかしいでしょ。
勝手に点数をつけることのどこが悪いのか？

---

議論がずれてるぞ。

---

そうかな？ずれてるのはどっちだ？

---

別に点数をつけることを悪いといってるわけではないでしょ。
みんなそろそろうんざりしてるのに、「管理人きどり」氏が相変わらず得意げに仕切ろうとしてるから、叩かれてるんだと思います。

---

「仲良くやりましょう」とかいうけど全然仲良くないし。
ある先生を非難した学生と、その先生を擁護しようとする（たぶん）ゼミ生が、けんかしてるでしょ？
そういうことも含めて、皆うんざりしてるんじゃないの？

---

人格評価で書きたいこと、かなりあるけど
（皆さん！甘いです）
ここで本当のこと書くとやばくて。

院にくると、本当の顔が見えてくるよ。
学部生らしい幻想がうかがえるランキングだ！

---

〔優〕潮見佳男：テキスト（80）講義（85）人格（80）
少なくともこれは当たってるNA

---

あいでしょう

---

全く法学部の連中は論客としては確信犯的に役不足だなｗ
ろくに的を得た発言もないし、ふいん気も読めてないやつ続出ｗ
やっぱり理詰めで屁理屈をこね、上げ足取りばかりを考えてたなれの果てだなｗ
次回では汚名挽回してね、期待してるぞｗ

---

お互い様で。

---

汚名は挽回するものじゃありません。返上するものです。挽回するのは名誉ね。

---

「役不足」も、間違っちゃってるよ。

揚げ足取りしてすまん。釣られてしもた。

---

これは高等テクニック？？それとも、本気？？？

↑×4
おおかた、変換できなかったんだろうけど、「ふいん気」ではなくて、「雰囲気（ふんいき）」ね。。
あなたこそ、汚名返上されますよう。。。

---

これを見ている教官は、それなりに面白がってるんじゃないかなぁ。

研究者の世界で、潮見先生と松岡先生の人格評価を議論すると、間違いなく松岡先生に軍配が上がる。

何せ、「東の道垣内、西の潮見」だもん。いろんな意味で。

潮見先生は、ここを見ながらクスクス笑ってるんだろうなぁ…。

教授会でも、教官の間でここの評価を議論してるんじゃないかな。「学生は何もわかっていない」、「××の人格がこんなにいいわけないやろ、学生はどこを見とるんや」とかね（でも、これは当たり前のこと。人間やっぱり見かけである程度人を評価してしまうからねぇ）。

前田（雅）先生は「人間出来てる（高人格）」というのが教官の間での一般的な見方だが…。

---

釣られすぎ（ｗ
あと的は射るものですよね（ｗ

---

だめ

---

釣られ

---

クスクス笑ってるんだろうなぁ

---

まぁいろいろ言われているが、
発言は、緻密なとこあるし面白い。
主観性は多分にあるが、こういったサイトでは
ある程度、多めに見るのがお約束！

---

♪♪人格（10）先生〜〜〜もっといぢめて〜〜〜〜♪♪♪

---

何せ、「東の道垣内、西の潮見」だもん。いろんな意味で。


賛成です

---

単位認定も厳しく

---

> 教授会でも、教官の間でここの評価を議論してるんじゃないかな。
↑
してませんよ。本でも読んでるか、居眠りしてる。

by 教員A＝B＝C

---

【可】や【不可】を付けられた先生方の間で、次の試験では半分以上に６０点台を付けようかという相談をしています。エヘヘ。

by 教員Ｄ

---

でもそんなことしたら悪循環になります！

---

既に悪い点を付けられた教師としては今より悪い点をつけられたからといって、別に痛くも痒くもないし。
だから少なくとも教師にとっては悪循環ではない。

by 教員Ｅ

---

誰もその授業とらなくなるという悪循環です。

・・・・管理人きどりさんも何かコメントして下さい！↓

---

良いではありませんか。少数で静かに講義を拝聴するというのも乙なものよ。

---

俺は「管理人きどり」氏ではないが、彼の発想なら、
「じゃあ、そんな授業は誰も取らなくてよい」
ってことになるし、別に悪循環にはならないんじゃないの？　

---

↑じゃなく、↑×２ね。

---

政治系統の評価格づけをもっと充実させてくださいよ。

---

>>・・・・管理人きどりさんも何かコメントして下さい！↓

しばらく忙しかったのですが、とりあえず、コメントをしておきます。私も、最低評価を受けている先生の講義を受けており、大変つらいです。なんとか60点台をつけられないようにがんばりましょう。

---

いちいち登場しなくていいよ。
登場するたんびに松岡先生や棚瀬先生の授業や人格にイチャモンつけてるでしょ。
（自分で気付いてないだろうけど）あんたのやってることはほとんどストーカー。

---

松岡先生の授業も人格も良好だと思うがな。

---

松岡久和：テキスト（80）講義（80）人格（85）ゼミ（80）試験（80）

６０点台多発しますが、８５点以上の高得点も多発します。
一発狙う人にはお勧め。

---

AGE

---

木南　敦：試験（5）

---

経済学部生は単位は勉強してとるものではなく、カンニングでとるものだと勘違いしてますからねえ。
このまま卒業したら勘違い人間になるところを、木南先生から世の中のフツーの試験の基準を教えてもらったんだから、感謝した方がいいんじゃないの？

などと煽ってみるｗ

---

法学部提供の経済学部専門科目（法律科目）の合格率は、昔から10％程度でしょう。

法学部の教官にとっては、採点に10分かかるかそれ以下（憲法・民法１部あたりを除いて）。

---

↑↑
法学部生的にもお前みたいなのは消えてほしいんだが。

---

法学部と経済学部の単位認定の難易度、不正行為に対する寛容度が違うということは歴然たる事実であるわけだが。
もっとも、だからといって経済学部生がダメ学生ばかりだということにはならないのだが。

---

次スレイラネ

---

あげ

---

あげ

---

森本マンセー

---

１００

---